Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. N А33-18916/2005-Ф02-1323/06-С1 Так как снижение размера налоговых санкций за неперечисление налоговым агентом удержанного с физических лиц налога, непредставление деклараций и запрашиваемых налоговой инспекцией документов произведено судом по собственной инициативе без ходатайства ответчика, что является нарушением процессуального законодательства, требования налогового органа о взыскании штрафа удовлетворены в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 апреля 2006 г. N А33-18916/2005-Ф02-1323/06-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - МИ ФНС N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б. Иня" (далее - ООО "Б. Иня", Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 79 146 рублей 45 копеек.

Решением от 24 октября 2005 года требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания с Общества 39 573 рублей 23 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2005 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, признаваться смягчающими вину ООО "Б.Иня" могут только те обстоятельства, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с правонарушением, поэтому признание судом в качестве такового обстоятельства специфики деятельности общества недопустимо.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Б. Иня" не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 13788 и N 13789 от 13.03.2006г.), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Б. Иня" зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлением Администрации Минусинского района Красноярского края N 455-п от 21 июня 2002 года за регистрационным N 406, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации и Выпиской из ЕГРЮЛ от 09.09.2005 года.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 21 июня 2002 года по 31 декабря 2003 года, налога на доходы физических лиц за период с 21 июня 2002 года по 31 декабря 2004 года и отчислений на обязательное пенсионное страхование за период с 21 июня 2002 года по 31 декабря 2003 года.

В ходе проверки налоговой инспекцией, установлено неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, непредставление расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2003 года, несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год, непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2002-2003 годы и налоговых карточек в количестве 129 документов.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 28 февраля 2005 года N 65 и принято Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 65 от 31 марта 2005 года, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 85 745 рублей 84 копейки. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные суммы налогов и сборов, пени за несвоевременную их уплату и штраф.

Требованиями налоговой инспекции N 2232 и N 2233 от 04 апреля 2005 года ООО "Б. Иня" предложено уплатить в срок до 20 апреля 2005 года указанную в решении сумму налоговых санкций.

Неисполнение Обществом требований об уплате штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд за взысканием налоговых санкций.

Принимая решение об удовлетворении требований налоговой инспекции в части взыскания 39 573 рублей 23 копеек налоговых санкций, суд в соответствие с пунктами 1, 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации применил в качестве смягчающего ответственность обстоятельства осуществление Обществом социально значимой сельскохозяйственной деятельности.

Кассационная инстанция считает выводы суда необоснованными.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ООО "Б. Иня", судом признана и учтена деятельность и социальная значимость Общества.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, исходя из деятельности Общества, принципа справедливости, а также руководствуясь судейским усмотрением, снизили сумму налоговых санкций до 39 573 рублей 23 копеек.

Установление данного обстоятельства и применение снижения санкции произведено судом по собственной инициативе, без ходатайства ответчика, что не позволило инспекции воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Б. Иня", надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела о взыскании с него сумм штрафов, и в результате направления ему решения инспекции и копии заявления о взыскании налоговых санкций, направленного в арбитражный суд, и не заявившее ходатайств, либо возражений в отношении размера налоговых санкций, отзыв на заявление налоговой инспекции, апелляционную и кассационную жалобы не представившее, в заседания суда не являвшееся, на предложения суда о представлении доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств таковых не представившее, несет риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного судебные акты по делу в части отказа во взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 39573 рублей 22 копеек вынесены с нарушением норм процессуального права, повлекшими принятие неправильного решения, что в силу пунктов 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 24 октября 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2005 года подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по 1000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на ООО "Б. Иня".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение суда от 24 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А 33-18916/2005 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговой санкции отменить. В данной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б. Иня", находящегося по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Большая Иня, ул. Ленина, 3, зарегистрированного постановлением Администрации Минусинского района Красноярского края N 455-п от 21 июня 2002 года за регистрационным N 406, налоговые санкции в сумме 39573 рубля 22 копейки с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.