Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. N А19-23680/05-40-Ф02-1291/06-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС, поскольку принятие к учету товара, приобретенного у поставщиков, подтверждено документами первичного учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 апреля 2006 г. N А19-23680/05-40-Ф02-1291/06-С1
(извлечение)

Фирма с ограниченной ответственностью "ПИК-89" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 88-14 от 20.05.2005 в части и мотивированного заключения N 03-09/03.2-14284 от 20.05.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 22 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, фирма не подтвердила право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как не представила товаросопроводительные (товаро-транспортные) документы, в связи с чем не доказала достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах в отношении грузоотправителей и грузополучаетелей.

При этом налоговая инспекция указывает, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского оперативного и бухгалтерского учета.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции фирма, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 13710 от 16.03.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Представитель фирмы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие доводов налоговой инспекции требованиям материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя фирмы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной фирмой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года.

По результатам проверки вынесено решение от 20.05.2005 N 88-14283 и мотивированное заключение от 20.05.2005 N 03-09/03.2-14284, которыми фирме частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 080 309 рублей.

Не согласившись с данными ненормативными актами налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, фирма обратилась в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые обязан представить налоговому органу налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что фирмой требования названной нормы закона были исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В подтверждение права на применение налоговых вычетов фирмой по требованию налоговой инспекции были представлены счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату приобретенных у поставщиков (ИП Капитонов В.В., ИП Немцев А.М., ООО "Пик-Маркет", ИП Огородников В.А. и ООО "Ива-Лес") товаров (работ, услуг), а также товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, на основании которых приобретенный налогоплательщиком товар был принят к учету.

Поскольку фирма не представила товарно-транспортные накладные на перевозку товаров от указанных поставщиков, налоговая инспекция признала неправомерным применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 080 309 рублей.

Арбитражный суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом условий договоров поставок, заключенных фирмой с поставщиками, установил, что доставка товара осуществлялась поставщиками самостоятельно за свой счет по месту нахождения покупателя, передача товара оформлялась товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что фирмой принятие к учету товара, приобретенного у названных поставщиков, подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

При этом налоговой инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между фирмой и ее поставщиками.

Налоговой инспекцией в оспариваемых решении и заключении не приведены иные основания для отказа фирме в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области обоснованно признал недействительными решение от 20.05.2005 N 88-14283 и мотивированное заключение от 20.05.2005 N 03-09/03.2-14284 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 080 309 рублей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23680/05-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.