Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2006 г. N А33-16763/2005-Ф02-1266/06-С1 В удовлетворении требования общества о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа отказано, поскольку сбор на уборку территории установлен федеральным законодательством и отнесен к местным налогам, а факт опубликования акта органа местного самоуправления, связанного с регулированием порядка исчисления и уплаты указанного сбора, был подтвержден в процессе рассмотрения данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 апреля 2006 г. N А33-16763/2005-Ф02-1266/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Камарчагский завод комбикормов" (далее - ООО "Камарчагский завод комбикормов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - МИ ФНС N 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 13-10/30 от 29 июня 2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сбора за уборку территории в сумме 1 133 070 рублей (пункт 2.1 "б" резолютивной части), взыскания штрафа за неполную уплату сбора в сумме 226 614 рублей (пункт 1 "а" резолютивной части), начисления пени за несвоевременную уплату сбора в сумме 487 393 рубля 70 копеек (пункт 2.1 "в" резолютивной части).

Налоговой инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с Общества 226 614 рублей штрафных санкций. Определением от 27 сентября 2005 года встречное заявление налоговой инспекции было принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Решением от 23 ноября 2005 года в удовлетворении требований Общества отказано, требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 23 ноября 2005 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к неверной оценке того факта, что нормативный акт органа местного самоуправления, на основании которого, по мнению налоговой инспекции, у Общества возникла обязанность по уплате сбора за уборку территории, не прошел процедуру официального опубликования, а потому не мог быть применен.

Кроме того, суд пришел к неправильному выводу о моменте формирования налоговой базы по сбору на уборку территории, в силу того, что право собственности на недвижимое имущество переходит к приобретателю с момента государственной регистрации указанного права, в данном случае с 24 сентября 2002 года, поэтому в текущем периоде у Общества отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать сбор.

МИ ФНС N 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в представленном отзыве на жалобу доводы кассационной жалобы отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Камарчагский завод комбикормов" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 13275 от 09.03.2006г.), однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании суда представителя налоговой инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Камарчагский завод комбикормов" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Манского района Красноярского края 28 сентября 2001 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации N 53 серии ЮЛ и Выпиской из ЕГРЮЛ от 5 сентября 2005 года.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Камарчагский завод комбикормов" по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления местных налогов и сборов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., сбора на нужды образовательных учреждений за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., налогов и сборов, поступающих в дорожные фонды за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., налога на имущество за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., налога на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., транспортного налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., природоресурсных платежей за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.

В ходе проверки налоговой инспекцией, в том числе, установлена неуплата Обществом сбора за уборку территорий за сентябрь 2002 года и 4 квартал 2002 года.

По результатам проверки МИ ФНС N 15 по Красноярскому краю составлен Акт N13-10 от 26 мая 2005 года и с учетом возражений ООО "Камарчагский завод комбикормов" принято решение N 13-10/30 от 29 июня 2005 года, согласно которому Общество, в том числе привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату сбора за уборку территорий в сумме 226 614 рублей. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить сумму штрафа, неуплаченный сбор в сумме 1 133 070 рублей и пени за несвоевременную уплату сбора в сумме 487 393 рубля 70 копеек.

Требованиями налоговой инспекции N 29763 об уплате налога и N 29761 об уплате налоговой санкции от 04 июля 2005 года Обществу предложено уплатить указанные в решении суммы сбора, штрафа и пени в добровольном порядке до 20 июля 2005 года.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Неисполнение ООО "Камарчагский завод комбикормов" вышеназванных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции с встречным требованием к Обществу о взыскании штрафа в сумме 226 614 рублей за неполную уплату сбора в сумме 226 614 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Общества и удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафа за неполную уплату сбора, суд исходил из того, что опубликование Решения Манского районного Совета от 28.11.2001г. N 10-59Р "О дополнениях в Положение "О порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов на территории Манского района" и Приложения N 1 к нему доведены до общего сведения по правилам, закрепленным в Уставе муниципального образования. Кроме того, суд согласился с налоговой инспекцией о том, что исчисление сбора на уборку территории следует производить с момента фактического владения объектом недвижимости, а не с момента получения Свидетельства о праве.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает правильными.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы.

Согласно статье 39 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Сбор на уборку территорий населенных пунктов Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, устанавливается по решению представительных органов власти - местных Советов народных депутатов и вносится юридическими и физическими лицами (владельцами строений) в размере, определяемом органами местного самоуправления (подпункт "х" пункта 1, пункт 4 статьи 21 Закона).

Исходя из общих положений Закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовые акты органов местного самоуправления вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Статьей 19 названного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Законом Красноярского края "О местном самоуправлении в Красноярском крае" от 10 января 1996 года N 8-209 (в ред. Законов Красноярского края от 11.10.1996 N 11-376; от 25.03.1997 N 12-458; от 23.09.1997 N 15-577; от 26.03.1998 N 2-58; от 08.02.2001 N 13-1140; от 05.06.2001 N 14-1331), регулирующим основы организации и деятельности местного самоуправления в крае предусмотрено, что к вопросам местного значения относится в том числе формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения (статья 8 Закона).

В соответствии со статьей 27 Закона края "О местном самоуправлении в Красноярском крае" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Правовыми актами органов местного самоуправления являются: представительного органа - решения; главы местного самоуправления - постановления, распоряжения, если иное не предусмотрено уставом муниципального образования. Полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами края.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий, имеют юридическую силу и обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их организационно - правовой формы, а также органами местного самоуправления и гражданами.

Акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены по решению суда либо органами, их принявшими.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 9, пункту 1 статьи 19, подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Устава Манского района Красноярского края Манский районный Совет депутатов является представительным органом районного самоуправления и в его исключительной компетенции находится в том числе установление, изменение и отмена местных налогов и сборов.

В силу пунктов 7, 8 статьи 30 Устава Манского района нормативный правовой акт районного Совета депутатов вступает в силу после его официального опубликования (обнародования) в местной печати, если иное не указано в самом акте или законодательстве и обязателен для исполнения. Нормативные правовые акты районного Совета о налогах и сборах вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которая вступила в действие с 01.01.1999 года, установлена обязательность опубликования актов законодательства о налогах и сборах.

Довод кассационной жалобы о том, что при принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции не решен главный вопрос: было ли надлежащим образом опубликовано Решение Манского районного Совета N 10-59р от 28 ноября 2001 года "О дополнениях в Положение "О порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов на территории Манского района" и Приложение N 1 к нему, которым на территории Манского района Красноярского края введен сбор на уборку территории населенных пунктов, и не принято во внимание, что в данном Решении Совета не определены основные элементы налогообложения: налоговая база, налоговый период, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана подробная надлежащая правовая оценка. Кроме того, данные вопросы были также предметом исследования при рассмотрении дела N А33-13754/02-С3 по иску ООО "Камарчагский завод комбикормов" о признании указанного нормативного правового акта Манского районного Совета недействующим и также были отклонены решением суда от 22 ноября 2002 года, поддержанным постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2003 года.

Не может быть принят судом кассационной инстанции и довод Общества о том, что судом неверно определен срок, с которого ООО "Камарчагский завод комбикормов" стал обязанным уплачивать сбор на уборку территории. Заявитель жалобы полагает, что может являться плательщиком сбора не ранее чем с 25 сентября 2002 года, так как Свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи N Н-6/2002 от 01.08.2002 года, получено им только 24 сентября 2002 года.

Как уже отмечалось выше, действовавший в спорный период времени Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" связывает обязанность уплаты сбора на уборку территории не с наличием права собственности, а с фактом владения строением.

Факт нахождения здания зерносклада во владении ООО "Камарчагский завод комбикормов" на 1 сентября 2002 года подтверждается пунктом 2 договора купли-продажи, постановкой Обществом на учет данного основного средства по счету 01 бухгалтерского учета.

Кроме того, отсутствие документа о праве собственности на объект недвижимости, получение которого зависит от волеизъявления самого владельца, не может служить основанием для освобождения его от уплаты сбора на уборку территории.

Все иные доводы и возражения Общества, указанные в кассационной жалобе, были рассмотрены в ходе судебного разбирательства и признаны не существенными и не влияющими на выводы суда кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ООО "Камарчагский завод комбикормов" норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для переоценки его выводов и, следовательно, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 ноября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16763/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.