Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2006 г. N А33-16044/2005-Ф02-787/06-С1 Суд прекратил производство по делу, так как заявление о взыскании штрафа принято судом после утраты предпринимателем своего статуса, следовательно, спор, связанный с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, не может быть рассмотрен арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 марта 2006 г. N А33-16044/2005-Ф02-787/06-С1
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Норильску Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Валентиновича налоговых санкций в сумме 4 959 рублей 60 копеек.

Решением суда от 6 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 90 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2005 года решение суда отменено. Производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Кравцов А.В. не обладал статусом индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду, указывая на то, что на момент обращения в арбитражный суд Кравцов В.А. являлся индивидуальным предпринимателем. При этом документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции не были истребованы и не исследовались судом, в связи с чем налоговая инспекция просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 10483 от 25.02.2006), однако на судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное Кравцову А.В., по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено с отметкой органа связи об истечении установленного срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, заявление налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя Кравцова А.В. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 122 Кодекса принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2005 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 134 от 12.07.2005 Кравцов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанных с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 76-ФЗ от 23.06.2003 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", вступившего в силу с 01.01.2004, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона N 76-ФЗ, до 01.01.2005 обязано представить в регистрирующий орган (налоговый орган) по месту своего жительства документы, необходимые для внесения записи о нем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В случае неисполнения такой обязанности физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона N 76-ФЗ (до 01.01.2004), государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 (в редакции Федерального закона N 76-ФЗ от 23.06.2003) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения записи об этом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, статус физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица до 01.01.2004, после 01.01.2005 считается подтвержденным в качестве индивидуальных предпринимателей в случае представления ими в налоговые органы в установленном порядке необходимых документов и внесения соответствующей записи об этом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 01.01.2004. Неисполнение данных условий является основанием для утраты государственной регистрации такими предпринимателями с момента внесения записи об этом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Из содержания имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 134 от 12.07.2005 (далее - Выписка) следует, что Кравцов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона N 76-ФЗ от 23.06.2003 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" (подпункт 2 Выписки). Согласно Выписке (подпункты 49-52) налоговой инспекцией 14.05.2005 внесена запись за государственным регистрационным номером 405245713405122 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об утрате Кравцовым А.В. с 01.01.2005 статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, в сведениях об учете в налоговом органе (подпункты 38-40 Выписки) указано, что Кравцов А.В. с 01.01.2005 снят с налогового учета в налоговой инспекции в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства Кравцов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с 01 января 2005 года.

Так как заявление о взыскании штрафа принято Арбитражным судом Красноярского края после утраты Кравцовым А.В. статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, спор, связанный с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, не может быть рассмотрен арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции дело законно и обоснованно прекращено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налоговой инспекции относительно приобретения Кравцовым А.В. статуса индивидуального предпринимателя с 11.02.2005, поскольку данные обстоятельства не подтверждены заявителем представлением соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций и в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не располагал возможностью их исследования и правовой оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16044/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.