Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N А19-17142/05-36-Ф02-809/06-С1 Суд не исследовал наличие или отсутствие признаков взаимозависимости между комиссионером и комитентом, как они определены в законе, и не установил, повлияла ли данная взаимозависимость в случае ее наличия на цену сделки, в связи с чем судебные акты отменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N А19-17142/05-36-Ф02-809/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N А19-17142/05-36-39-Ф02-5728/06-С1, от 10 марта 2006 г. N А19-17141/05-21-Ф02-808/06-С1, от 9 марта 2006 г. N А19-19744/05-36-Ф02-806/06-С1, N А19-17143/05-21-Ф02-807/06-С1

Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "ЦКК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении N10616000-105/2005 от 06.06.2005.

Решением суда от 23 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судом норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, неполным исследованием фактических обстоятельств дела, ОАО "ЦКК" оспаривает вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на правильность определения декларантом таможенной стоимости, и считает, что установленная таможенным органом взаимозависимость между покупателем и продавцом товара не повлияла на цену сделки и не привела к занижению таможенной стоимости вывозимого товара.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Братская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, установив в ходе специальной таможенной ревизии взаимозависимость участников внешнеэкономической сделки (доля ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" (г.Санкт-Петербург), являющегося продавцом по контрактуN 643/16790139/415027 от 15.03.2004, заключенному с ирландской фирмой "INTERPULP TRADIG Ltd" (покупатель), в уставном капитале покупателя составляет 100%) и установив факт реализации ОАО "ЦКК" (комитентом) ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" (комиссионеру) товара - картона тарного (крафтлайнер) ТУ 5441-072-00279491-98 - ниже себестоимости, Братская таможня обязала декларанта в установленный ею срок представить дополнительные документы, уточняющие таможенную стоимость, и доказательства того, что взаимозависимость покупателя и продавца не повлияла на цену сделки.

В связи с неисполнением декларантом данной обязанности таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N10616060/070604/0006389 на основе ранее представленных декларантом документов, с учетом данных бухгалтерского учета, вследствие чего доначислила таможенные платежи, которые уплачены ОАО "ЦКК" в добровольном порядке.

Постановлением Братской таможни по делу об административном правонарушении N10616000-55/2005 от 06.06.2005 ОАО "ЦКК" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении в грузовой таможенной декларации N10616060/070604/0006389 недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимого товара, влияющих на взимание таможенных платежей, в виде штрафа в сумме 12158,60 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что факт указанного правонарушения в действиях ОАО "ЦКК" установлен таможенным органом и подтвержден соответствующими доказательствами и сделал вывод о законности привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований Арбитражный суд Иркутской области не исследовал все фактические обстоятельства настоящего дела и не дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности действий Братской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, так как взаимозависимость участников внешнеэкономической сделки (доля ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" (г.Санкт-Петербург), являющегося продавцом по контракту N 643/16790139/315363 от 16.12.2003, заключенному с ирландской фирмой "INTERPULP TRADIG Ltd" (покупатель), в уставном капитале покупателя составляет 100%) и непредставление декларантом доказательств, подтверждающих, что данная взаимозависимость не повлияла на цену сделки, исключают, как считает суд, применение цены сделки при определении таможенной стоимости вывозимого товара.

Между тем, судом не учтено, что правоотношения между ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" и ОАО "ЦКК" урегулированы договором комиссии N 1198/51/189 от 01.11.1998г., где по поручению ОАО "ЦКК" (комитент) ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" (комиссионер) обязуется заключать от своего имени, но в интересах комитента и за его счет, сделки (контракты/договоры) с покупателями на реализацию продукции комитента за комиссионное вознаграждение, оговоренное в статье 4 настоящего договора.

Арбитражным судом Иркутской области не исследовано наличие или отсутствие признаков взаимозависимости между комиссионером и комитентом, как они определены подпунктом г) пункта 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", и не установлено, повлияла ли данная взаимозависимость в случае ее наличия на цену сделки, то есть цену, установленную сторонами в контракте N 643/16790139/315363 от 16.12.2003.

При новом рассмотрении дела данные обстоятельства должны быть исследованы судом и дана правовая оценка.

При этом необходимо учитывать положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершие оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Следовательно, при рассмотрении дела в суде обязанность доказать наличие взаимозависимости между участниками сделки, исключающей определение таможенной стоимости товаров по цене сделки, возлагается на таможенный орган, а не на декларанта, как считает суд.

При таможенном оформлении товара Братской таможней в графе "С" таможенных деклараций сделана отметка об уточнении таможенной стоимости товара и представлении дополнительных документов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, какие из документов, установленных приложением 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N1022, не были представлены декларантом для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, и направлялся ли таможенным органом соответствующий запрос с требованием о предоставлении дополнительных документов, необходимых, как считает таможня, для уточнения таможенной стоимости товара.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать, как определялась участниками сделки цена товара - картона тарного (крафтлайнер) ТУ 5441-072-00279491-98: осуществлялось ли комиссионером маркетинговое исследование рынка целлюлозно-бумажной продукции за рубежом, как это предусмотрено пунктом 2.3.1 договора комиссии N 1198/51/189 от 01.11.1998г., и, поскольку во внешнеэкономическом контракте отсутствуют фиксированные цены и отражены лишь условия определения окончательной цены товара, установить, происходило ли последующее согласование цены товара в зависимости от конъюнктуры мирового рынка, от качества и количества поставляемого товара и других факторов, влияющих на изменение цены, как это определено пунктами 3 и 9 контракта N 643/16790139/315363 от 16.12.2003, а также установить, соответствовала ли цена товара, определенная декларантом, справочной информации об индикативных ценах на экспортную лесобумажную продукцию на 2 квартал 2004 года, направленной Главным управлением федеральных таможенных доходов ГТК России начальникам региональных таможенных управлений и начальникам таможен, непосредственно подчиненных ГТК России (письмо ГТК России от 29.04.2004 N 06-32/15815 "О направлении справочной информации").

Исследование данных обстоятельств позволят суду сделать вывод о наличии или отсутствии взаимозависимости между участниками сделки и установить, повлияла ли такая взаимозависимость в случае ее наличия на цену сделки, определившую заявление достоверных или недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, и, следовательно, сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО "ЦКК" к ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции указывает на ошибочность применения Арбитражным судом Иркутской области при разрешении настоящего дела письма ГТК РФ от 23.07.2001г. N01-06/28840 "О контроле таможенной стоимости товаров, перемещаемых взаимозависимыми лицами" и письма ФТС РФ от 12.10.2004г. N 01-06/3086 "О направлении методических рекомендаций", поскольку данные письма не являются нормативно-правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть правовой основой разрешения соответствующих споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 06 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17142/05-36 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.