Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N А58-5667/2005-Ф02-532/06-С2 Судебные акты по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов отменены и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды применили норму материального права, которая не подлежала применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N А58-5667/2005-Ф02-532/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N А58-5667/2005-Ф02-4546/06-С2, от 17 апреля 2007 г. N А58-5667/2005-Ф02-1879/2007

Индивидуальный предприниматель Гусев Алексей Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" о взыскании 220 589 рублей неосновательного обогащения и процентов.

Решением от 24 ноября 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2006 года решение оставлено без изменения.

Предприниматель Гусев А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции применили не подлежащий применению пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применили подлежащие применению статьи 395, 1102, 1107, пункт 3 статьи 23, пункт 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал, что на основании сметы и счета он перечислил ответчику предварительную оплату в размере 210 354 рубля за эскизный проект здания.

Истец утверждает, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, поэтому вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что данная сумма не подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске, арбитражный суд сослался на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Вместе с тем названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Из материалов дела видно, что, перечисляя деньги, истец желал получить встречное предоставление в виде эскизного проекта здания

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности предпринимателей применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность коммерческих организаций

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имелось.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили норму материального права, которая не подлежала применению.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 24 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5667/2005 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Суду необходимо выяснить, был ли сторонами согласован предмет договора и дать оценку имеющимся в деле доказательствам того, что ответчиком для истца фактически был выполнен эскизный проект здания.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 января 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5667/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.