Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. N А58-5090/2005-Ф02-1684/06-С1 Суд обоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, так как налогоплательщиком правомерно применены вычеты по налогу при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 апреля 2006 г. N А58-5090/2005-Ф02-1684/06-С1
(извлечение)

Акционерная компания "Алроса" (закрытое акционерное общество) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 20.05.2005 N 802.

Решением суда от 13 декабря 2005 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком необоснованно применены вычеты налога на добавленную стоимость, исчисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления по объектам внешнего благоустройства, а также по объектам, отнесенным к учреждениям культуры.

Инспекция считает, что поскольку объекты внешнего благоустройства в силу пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат амортизации, следовательно, право на применение налогового вычета в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 171, абзаца 2 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика не возникает.

Так же инспекция указывает, что компанией необоснованно заявлены вычеты по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления в отношении объектов социально-культурной сферы.

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, поэтому, в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, учитываются в стоимости данного основного средства и вычету не подлежат.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, полагая, что налогоплательщиком налоговые вычеты применены в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Компания оспаривает решение N 802, принятое инспекцией 20.05.2005 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов. Данным решением признано необоснованным применение компанией вычетов налога, исчисленного со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления. Компании предложено уменьшить исчисленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 14 065 066 рублей 57 копеек.

Основанием уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3 045 637 рублей 98 копеек инспекция указала неправомерное применение вычетов, исчисленных со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления по объекту "благоустройство микрорайона "АЛРОСА".

Инспекция считает, что поскольку объекты внешнего благоустройства в силу пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации, расходы на создание которых для целей налогообложения не учитываются, следовательно, право на применение налогового вычета в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 171, абзаца 2 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика не возникает.

Так же инспекция указывает, что вычеты налога, исчисленного со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления по объектам "Клуб на 200 мест ДОБ "Алмаз" и "Фасад ДК "Алмаз", применены неправомерно, поскольку данные объекты используются в деятельности, не подлежащей налогообложению согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса, суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, учитываются в стоимости данного основного средства и вычету не подлежат.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, налогоплательщиком выполнены условия, предусмотренные абзацем 2 пункта 6 статьи 171, абзацем 2 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговых вычетов, исчисленных в соответствии со статьей 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Так же суд пришел к выводу, что в результате строительно-монтажных работ для собственного потребления (устройство подъездных путей к жилым домам, устройство детских площадок, тротуаров, озеленение микрорайона "АЛРОСА") обществом не создан самостоятельный объект внешнего благоустройства, предусмотренный подпунктом 4 пункта 2 статьи 256 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения является выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам установлен пунктом 6 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "абзацем 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ" следует читать как "абзацем 3 пункта 6 статьи 171 НК РФ"

Вычеты сумм налога производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2001 N 478 "О комплексе мер по ликвидации последствий наводнения 2001 года в Республике Саха (Якутия)", Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 29.06.2001 N 1438 "Об организаторской работе и ответственности правительства и ведомств Республики Саха (Якутия) по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2001 N 478 "О комплексе мер по ликвидации последствий наводнения 2001 года в Республики Саха (Якутия)" компания за счет собственных ресурсов осуществляла восстановление жилья, объектов коммунального хозяйства и социальной сферы Республики Саха (Якутия).

Выполнение компанией работ подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения от 02.11.2004 по сдаче первого этапа объекта "Благоустройства микрорайона "АЛРОСА" (т.2, л.д. 9-12), актом по форме ОС-1 N 139 от 10.12.2004 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по объекту "Благоустройство микрорайона "АЛРОСА" (т. 2, л.д. 13-15), актом N 113 по форме ОС-1 о приеме-передаче здания (сооружения) по объекту 24-квартирный жилой дом N5-4 по адресу ул. Новосибирская, 7, расположенного в г. Ленске Республики Саха (Якутия), микрорайон "АЛРОСА" (т.2, л.д. 16-18).

Арбитражный суд на основании вышеприведенных документов установил, что выполнение работ по бетонированию дорог, площадок и тротуаров, по посадке деревьев и ограждению тротуаров в микрорайоне "АЛРОСА" предусмотрено проектно-сметной документацией на строительство жилых зданий и соответствует СНиП III-10-5 "Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории". Поэтому правильным является вывод суда о невозможности использования жилых зданий без благоустройства прилегающих территорий.

Объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе расположенные в микрорайоне "АЛРОСА", приняты компанией к учету в качестве основных средств, от эксплуатации которых налогоплательщик получает доход. Данный вывод сделан судом на основании справки по доходам и расходам ЖКХ и объектов соцкульбыта ОК ЖКХ за полугодие 2005 года, распоряжений от 05.03.2002 N07-04-000131/5 "Об утверждении нормативов затрат на содержание объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы ОК и ЖКХ АК "АЛРОСА" на 2005 год.

Следовательно, затраты на благоустройство жилого микрорайона "АЛРОСА" учитывались при исчислении налога на прибыль, поэтому компания правомерно применила вычеты налога на добавленную стоимость, исчисленного со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Инспекция не оспаривает, что работы по благоустройству микрорайона "АЛРОСА" (устройство подъездных путей к жилым домам, устройство детских площадок, тротуаров, озеленение) являются строительно-монтажными работами для собственного потребления.

Правильность расчета сумм налога, исчисленных со стоимости строительно-монтажных работ по объекту "Благоустройство микрорайона "АЛРОСА", выполненных для собственного потребления, а также факт перечисления (уплаты) исчисленных сумм налога на добавленную стоимость в бюджет налоговым органом так же не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 256 Кодекса предусмотрен перечень амортизируемого имущества, не подлежащего амортизации. Подпунктом 4 указанного пункта к такому имуществу отнесены объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, суд сделал неправильный вывод, что наличие бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования относится ко всем объектам внешнего благоустройства. Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что согласно пункту 2 статьи 170 Кодекса налоговые вычеты, исчисленные со стоимости строительно-монтажных работ в сумме 505 600 рублей по объекту "Клуб на 200 мест ДОБ "Алмаз" и в сумме 10 513 828 рублей 59 копеек по объекту "Фасад ДК "Алмаз", учитываются в стоимости данного основного средства и вычету не подлежат, поскольку данные объекты подлежат использованию в деятельности, освобожденной от налогообложения.

При этом суд правильно указал, что подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса применяется в отношении вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса, и не содержит положений, касающихся сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Учитывая вышеизложенное, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, являющихся объектом налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость, принимаются к вычету в порядке, установленном абзацем вторым пункта 5 статьи 172 Кодекса по мере уплаты в бюджет налога в соответствии со статьей 173 Кодекса.

Арбитражным судом в соответствии с представленными компанией первичными документами бухгалтерского учета и бухгалтерскими регистрами установлено, что налогоплательщиком выполнены строительно-монтажные работы по данным объектам для собственного потребления, указанные объекты приняты к учету в качестве основных средств и используются в целях извлечения дохода, подлежащего налогообложению налогом на прибыль, сумма налога, исчисленная со стоимости строительно-монтажных работ уплачена компанией согласно положениям статьи 173 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности решения инспекции в части отказа в возмещении компании 14 065 066 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость соответствует положениям абзаца второго пункта 6 статьи 171, абзацу второму пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5090/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.