Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N А19-22256/05-11-Ф02-1900/06-С1 Суд правомерно отказал во взыскании налоговых санкций, так как налоговый орган не доказал правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N А19-22256/05-11-Ф02-1900/06-С1
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Примас" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 74 862 рубля 63 копейки.

Решением суда от 1 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы нормы статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым камеральная налоговая проверка может производиться на основе не только налоговой декларации, но и других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В результате контрольных мероприятий инспекцией установлено поступление на расчетный счет общества денежных средств - выручки, с которой налогоплательщиком не исчислены и не уплачены суммы налога на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что инспекцией не доказаны занижение обществом налоговой базы и неправильное исчисление налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года инспекцией 04.04.2005 принято решение N 10-3-2-37-190-1092ЮК о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 225 669 рублей 92 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 6 069 рублей 79 копеек.

Основанием применения мер налоговой ответственности инспекция указала неуплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года, установленную по сведениям о реализации обществом товара и получения выручки. Указанные сведения получены инспекцией по запросу от Иркутского филиала открытого акционерного общества "МДМ-Банк", в котором обществу открыт расчетный счет.

В адрес общества выставлены требования N1221, N1220 от 12.05.2005, которыми налогоплательщику предложено уплатить суммы штрафных санкций.

Неисполнение требований об уплате сумм штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во взыскании налоговых санкций исходил из того, что налоговый орган не доказал правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд также указал, что инспекция не вправе начислять налог на добавленную стоимость в отсутствие документов, служащих основанием для исчисления данного налога. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

Вывод суда о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

На основании статьи 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из решения инспекции следует, что на расчетный счет общества поступили денежные средства в размере 1 479 391 рублей 42 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 255 669 рублей 92 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании контрольными органами обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 2 статьи 163 Кодекса определено, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 174 Кодекса определено, что налогоплательщики, уплачивающие налог на добавленную стоимость ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года налогоплательщик должен был представить не позднее 20.01.2005.

Налоговая декларация и документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость обществом в инспекцию не представлялись.

Таким образом, при непредставлении обществом сведений о своей деятельности в установленном порядке путем подачи налоговой декларации у инспекции отсутствовали основания для проведения камеральной проверки, оценки сведений о поступлении денежных средств на счет налогоплательщика в банке, проверки оснований перечисления и существа операций, по которым поступила оплата.

Нарушение инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки, установленного статьей 88 Кодекса, не позволяет признать обоснованным вывод о неисполнении обществом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и совершении им налоговых правонарушений, за которые применены меры ответственности.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения или отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 1 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22256/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.