Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2004 г. N А19-10348/03-43-Ф02-27/04-С1 Арбитражный суд, удовлетворяя иск, обоснованно признал, что налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих недостоверность подписей должностных лиц, имеющихся в счетах-фактурах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 февраля 2004 г. N А19-10348/03-43-Ф02-27/04-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Донецкий Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области (налоговая инспекция) о признании недействительными решения и заключения от 25.03.2003 N 03-11/06 и обязании налоговый орган возместить из бюджета 129 526 рублей налога на добавленную стоимость.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем Донецким С.И. заявленные требования были уточнены, согласно которым заявитель просил признать незаконным пункт 2 решения налоговой инспекции от 5.03.2003 N 03-11/06 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 129 526 рублей, а также недействительным заключение от 25.03.2003 N 03-11/06 об отказе в возмещении из бюджета 129 526 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года.

Решением суда от 3 сентября 2003 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным пункт 2 решения от 25.03.2003 N 03-11/06 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 129 526 рублей, а также недействительным заключение от 25.03.2003 N 03-11/06 об отказе в возмещении из бюджета 129 526 рублей налога на добавленную стоимость. На налоговый орган возложена обязанность возместить индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета 129 526 рублей налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2003 года решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа возместить предпринимателю из федерального бюджета 129 526 рублей налога на добавленную стоимость отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о неправомерности отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, судом не учтено, что в силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговая инспекция считает, что обществом в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку леса от поставщика грузополучателю. Заявитель указывает, что перевозка грузов товарного характера должна в обязательном порядке оформляться товарно-транспортной накладной, по которой производится списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и их оприходование у грузополучателя.

Также налоговая инспекция указывает на отсутствие оснований для применения налоговых вычетов, поскольку сумма выручки по счетам-фактурам, выставленным предпринимателю, не отражена в налоговых декларациях поставщика, сделки на поставку товаров заключены с фактически отсутствующей организацией.

Кроме того, заявитель считает, что основным условием для возмещения налога на добавленную стоимость является уплата сумм налога поставщиком продукции, в ином случае предприятие-экспортер не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость независимо от подтверждения факта реального экспорта.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, указывая, что в соответствии с требованиями статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Донецкий Сергей Иванович 21.07.2000 зарегистрирован администрацией Иркутского района в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных предпринимателем Донецким С.И. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года и документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки и налоговых вычетов.

По результатам проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено мотивированное заключение от 25.03.2003 N 03-11/06, а также принято решение от 25.03.2003 N 03-11/06, которыми предпринимателю отказано в возмещении из бюджета 129 526 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета послужило непредставление налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт реального приобретения продукции, а именно документов, подтверждающих перевозку леса от поставщика грузополучателю (транспортные, товарно-сопроводительные документы, акты приема передачи). Также было отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с тем, что ООО "Иркутсклессервис" с суммы выручки, полученной за оказанные предпринимателю услуги, не был исчислен и уплачен в бюджет налог.

Выводы арбитражного суда об удовлетворении требований предпринимателя Донецкого С.И. в связи с незаконностью отказа в возмещении 129 526 рублей налога на добавленную стоимость являются правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Как следует из материалов дела, предприниматель Донецкий С.И. в ноябре 2002 года осуществлял экспортные поставки леса-пиловочника по внешнеторговым контрактам.

В соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортированному товару. Налоговым органом проведенной проверкой не установлено нарушений при применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов предприниматель представил в налоговую инспекцию счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие оплату поставленной продукции (выполненных работ, оказанных услуг).

Арбитражный суд признал, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому являются основанием для применения налоговых вычетов.

При этом арбитражным судом правомерно не был принят довод налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "Иркутсклессервис" за оказанные работы и услуги, подписи должностных лиц названного предприятия, не соответствуют подписям лиц, имеющимся в представленных предприятием в налоговый орган декларациях по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Арбитражный суд обоснованно признал, что налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих недостоверность подписей должностных лиц, имеющихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Иркутсклессервис" за оказанные работы, услуги.

Кроме того, арбитражным судом правомерно не был принят во внимание довод налогового органа о том, что предпринимателем не подтвержден факт реального оказания работ и услуг ООО "Иркутсклессервис", поскольку предприятием в налоговых декларациях не отражены суммы выручки, полученные по счетам-фактурам, выставленным предпринимателю за оказанные услуги и, соответственно, не исчислен и не уплачен в бюджет налог.

Как правильно указал арбитражный суд, неисполнение организацией, оказавшей налогоплательщику услуги, обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость не является обстоятельством, с которым связывается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данной организации. Иные обстоятельства, достоверно свидетельствующие об отсутствии реального оказания ООО "Иркутсклессервис" услуг предпринимателю, налоговым органом при проведении проверки не устанавливались.

Также не могут являться обстоятельствами, с которыми связывается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам - непредставление данными поставщиками в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, а также отсутствие поставщиков по юридическому адресу. В связи с этим несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что сделки на поставку товаров заключены с фактически отсутствующей организацией (ООО "Трансмаксима"), поскольку общество отсутствует по адресу, указанному в счете-фактуре, и им не представлялась в налоговый орган по месту учета бухгалтерская и налоговая отчетность.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием транспортных, товарно-сопроводительных документов, актов приема-передачи, подтверждающих приобретение товаров у ООО "Трансмаксима", является несостоятельным.

В дополнительных соглашениях к договорам от 26.07.2002, от 30.07.2002, заключенных между предпринимателем Донецким С.И. и ООО "Трансмаксима", стороны определили, что доставка товара производится силами продавца, но за счет покупателя на железнодорожный тупик станции Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что передача лесопродукции производилась поставщиком без его фактической отгрузки и перевозки.

Налоговым органом при проведении камеральной проверки не установлено, что поставщиком фактически осуществлялась перевозка груза для передачи покупателю, в связи с чем требование налоговой инспекции о представлении транспортных документов является необоснованным.

Кроме того, из материалов дела видно, что получение предпринимателем леса от ООО "Трансмаксима" подтверждается товарными накладными, содержащими необходимые реквизиты.

С учетом изложенного, у налогового органа не было оснований для отказа в принятии к вычету 129 526 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции (работ, услуг), поэтому правильным является вывод суда о незаконности заключения и решения налогового органа в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10348/03-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения