Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 г. N А19-7996/03-10-Ф02-252/04-С2 Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ФГУП суммы необоснованно взысканных провозных платежей, поскольку железная дорога исчислила провозную плату по ставкам, указанным в нормативном документе, не подлежащем применению в рассматриваемой ситуации (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 февраля 2004 г. N А19-7996/03-10-Ф02-252/04-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04 настоящее Постановление отменено

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Эверест-Ц" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" 104 572 рублей - суммы необоснованно взысканных провозных платежей за период с 30.03.02 по 27.05.02.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 72 289 рублей.

Ответчик возразил против заявленных требований и заявил встречное исковое заявление о признании договора об уступке права требования N 25.02.03/В/9 от 25.02.03 недействительным в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2003 года исковые требования удовлетворены в сумме 73 289 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2003 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство между ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Не согласившись с принятым по делу N А19-7996/03-10 решением, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает, что судом при принятии решения о взыскании сумм провозных платежей сделан неправомерный вывод о том, что Тарифная политика железных дорог государств - участников СНГ на каждый фрахтовый год не должна применяться при исчислении провозных платежей за перевозки грузов в прямом международном сообщении. По мнению заявителя, спор должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку иск заявлен до истечения 180 дневного срока для рассмотрения претензии, установленного СМГС.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора уступки прав требования ничтожным, суд, по мнению заявителя, неправильно применил нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что нормы Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают передачу прав требования грузоотправителей и грузополучателей к перевозчику третьим лицам.

ЗАО "Эверест-Ц" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2003 года по делу N А19-7996/03-10 законным и обоснованным.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "МЭСС" в период с 30 марта 2002 года по 27 мая 2002 года отгрузило 14 полувагонов и платформ с круглыми лесоматериалами со станции отправления Иркутск-сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги до пограничных станций перехода Забайкальск-экспортный Забайкальской железной дороги и Наушки Восточно-Сибирской железной дороги.

За указанные перевозки железная дорога взыскала с грузоотправителя провозную плату, исчисленную по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении, в сумме 255 479 рублей.

ООО "МЭСС", считая, что за спорные перевозки провозная плата должна быть исчислена по ставкам Прейскуранта 10-01, обратилось 15 августа 2002 года с претензией к железной дороге о возврате излишне списанной провозной платы в сумме 104 572 рубля.

25.02.03 между ЗАО "Эверест-Ц" и ООО "МЭСС" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого грузоотправитель - ООО "МЭСС" передало свои права требования к железной дороге излишне списанной провозной платы в сумме 104 572 рубля ЗАО "Эверест-Ц".

Поскольку железная дорога не исполнила обязательство по возврату денежных средств, ЗАО "Эверест-Ц" обратилось с иском в арбитражный суд.

ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" предъявило встречный иск о признании договора уступки прав требования ничтожным, как противоречащего требованиям статей 307, 408, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании излишне списанной провозной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата за спорные перевозки должна была исчисляться ответчиком по ставкам Прейскуранта 10-01. Рассматривая возражения ответчика о неурегулровании истцом спора в претензионном порядке, суд первой инстанции исходил из представленных истцом доказательств направления ответчику копии претензии.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании ничтожным договора уступки права требования N 25.02.03/В/9 от 25.02.03, суд признал, что договор не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Часть 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов по железным дорогам Российской Федерации устанавливаются на основе государственной, бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Государственным комитетом СССР по ценам и Министерством путей сообщения СССР 31.03.89 утвержден Прейскурант 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки".

Пунктом 3.3 общих указаний части 1 Тарифного руководства N 1 (прейскурант 10-01) определено, что тарифы указанного прейскуранта применяются при определении провозной платы в международных сообщениях - за протяжение железных дорог Российской Федерации, если для этих сообщений не установлено особых тарифов.

Таким образом, в спорный период времени тарифы на перевозку грузов, в том числе и в международном сообщении, были установлены Тарифным руководством - Прейскурантом 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки".

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы в части необходимости применения Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ на перевозку грузов в международном сообщении являются несостоятельными.

Не может согласиться Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с доводом заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии претензии.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Если в законе или ином правовом акте нет прямого запрета на уступку требования, такая уступка требования не противоречит закону.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и Транспортный устав железных дорог Российской Федерации ( действующий на момент возникновения спорных правоотношений) не содержат прямого запрета на уступку прав требования грузоотправителей и грузополучателей к железной дороге третьим лицам, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения требования о признании сделки N 25.02.03/В/9 от 25.02.03 ничтожной.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2003 года по делу N А19-7996/03-10 принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2003 года по делу N А19-7996/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.