Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N А74-2378/2005-Ф02-1836/06-С2 Признавая недействительным договор аренды земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что особо охраняемая территория месторождения является федеральной собственностью, распоряжение спорным земельным участком администрацией муниципального образования противоречит ГК РФ и свидетельствует о ничтожности договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N А74-2378/2005-Ф02-1836/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N А74-2378/2005-Ф02-3487/2007, от 2 апреля 2008 г. N А74-2378/2005-Ф02-1177/2008, от 27 августа 2008 г. N А74-2378/2005-Ф02-4097/2008

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Востокметалл" и Администрации муниципального образования Боградский район о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.05.2003, признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.05.2003 (свидетельство серия 19 N 140014 от 24.07.2003) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Востокметалл" Администрации муниципального образования Боградский район земельного участка с кадастровым номером 19:07:080601:0001 общей площадью 30 000 кв.м, расположенного в границах урочища "Озеро Дикое", в 3-х км на север от разъезда "Туманный".

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, Территориальное управление федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия, Государственный комитет Республики по управлению государственным имуществом и федеральное государственное учреждение (ФГУ) "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия.

Прокурор Республики Хакасия неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в итоге просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 22.05.2003 с последующими соглашениями от 06.10.2004, от 01.01.2005 и от 13.07.2005 о внесении изменений в договор аренды от 22.05.2003, требование о возврате ООО "Востокметалл" спорного участка Администрации муниципального образования Боградский район изменил на требование о возврате ООО "Востокметалл" спорного участка в государственную собственность Российской Федерации.

Решением от 13 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года, иск удовлетворен, договор аренды земельного участка от 22.05.2003 между Администрацией муниципального образования Боградский район и ООО "Востокметалл" с дополнительными соглашениями от 06.10.2003, от 01.01.2005 и от 13.07.2005 признан недействительным в силу ничтожности, суд обязал ООО "Востокметалл" освободить земельный участок с кадастровым номером 19:07:080601:0001 общей площадью 30 000 кв.м, расположенный относительно ориентира Боградский район, урочище "Озеро Дикое" в 3 км от разъезда "Туманный", по направлению на север.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить полностью, прекратить производство по делу.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статей 36, 94, Водного кодекса Российской Федерации, статьи 91 Водного кодекса РСФСР, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Постановления Правительства Российской Федерации N 1425 от 07.12.1996, Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 254 от 30.03.1993.

Заявитель жалобы считает, что, несмотря на определение Советом Министров РСФСР границ и режимов округа санитарной охраны, необходимо принятие Постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающего статус федеральной собственности, в данном случае соответствующее постановление до настоящего времени отсутствует; Администрация муниципального образования Боградский район правомерно распорядилась спорным земельным участком.

Администрация муниципального образования Боградский район в кассационной жалобе просит решение от 13 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, прекратить производство по делу.

По мнению Администрации муниципального образования Боградский район, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а именно положения статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 91 Земельного кодекса РСФСР, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 2, 3, 4 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", пункта 6 статьи 2, статьи 4 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", Постановления Правительства Российской Федерации N 1249 от 19.10.1996 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий", Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 254 от 30.03.1993, Постановления Совета Министров Республики Хакасия N 180 от 18.07.1994.

Заявитель жалобы полагает, что до проведения процедуры разграничения, в результате которой будет четко определен статус спорного земельного участка, Администрация муниципального образования Боградский район вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Хакасия и ООО "Востокметалл" в отзывах на кассационные жалобы поддержали позицию последних.

Прокурор Республики Хакасия отзыве на кассационную жалобу Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Территориальное управление федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия отзывы на кассационные жалобы не представили.

Представитель Прокурора Республики Хакасия в судебном заседании поддержала позицию отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования Боградский район N 188 от 07.04.2003 ООО "Востокметалл" предоставлен в аренду на срок 25 лет земельный участок площадью 30 000 кв.м, расположенный по адресу: Боградский район, в урочище "Озеро Дикое", в 3 км от разъезда "Туманный" для организации, строительства, эксплуатации базы отдыха.

22.05.2003 между Администрацией муниципального образования Боградский район и ООО "Востокметалл" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:07:080601:0001 общей площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: Боградский район, в урочище "Озеро Дикое", в 3 км от разъезда "Туманный" для организации, строительства, эксплуатации базы отдыха.

Указанный земельный участок передан Администрацией муниципального образования Боградский район ООО "Востокметалл" по акту, подписанному сторонами 22.05.2003.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия произведена регистрация договора аренды от 22.05.2003 (свидетельство серии 19 МЮ 140014 от 24.07.2003).

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка N 07/02-242 от 24.09.2002, земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 3 км от разъезда "Туманный" по направлению на север, относится к землям запаса.

Соглашениями от 06.10.2004 и 01.01.2005 ООО "Востокметалл" и Администрация муниципального образования Боградский район внесли изменения в договор аренды земельного участка от 22.05.2003, определяющие размер арендной платы и порядок расчетов по договору.

Постановлением главы Администрации муниципального образования Боградский район N 428 от 13.07.2005 земельный участок площадью 30 000 кв.м, расположенный в урочище "Озеро Дикое" Боградского района Республики Хакасия, в 3 км от разъезда "Туманный" по направлению на север, кадастровый номер 19:07:080601:0001 переведен из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В соответствии с указанным постановлением стороны внесли соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 22.05.2003.

Выпиской из кадастрового плана земельного участка N 07/05-291 от 13.07.2005 подтверждено местоположение земельного участка относительно ориентира Боградский район, урочище "Озеро Дикое" в 3 км от разъезда "Туманный", земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий.

Прокурор Республики Хакасия, ссылаясь на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что особо охраняемая территория Дикоозерского месторождения является федеральной собственностью, распоряжение спорным земельным участком Администрацией муниципального образования Боградский район противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о ничтожности договора аренды земельного участка от 22.05.2003 с дополнительными соглашениями от 06.10.2003, от 01.01.2005 и от 13.07.2005.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения спорного земельного участка суды мотивировали применением статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности Российской Федерации могут находиться земли, отнесенные к землям особо охраняемых природных территорий.

Из пункта 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно пунктам 1-3 статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

Из пунктов 1, 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 254 от 30.03.1993 установлены и режим округа санитарной охраны Дикоозерского месторождения минеральных вод в Республике Хакасия.

Названным постановлением Совету Министров Республики Хакасия предписано осуществить мероприятия в пределах округа санитарной охраны указанного месторождения минеральных вод.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент издания Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 254 от 30.03.1993) установление границ особо охраняемых природных и территорий памятников, историко-культурных заповедников (музеев - заповедников) и национальных парков республиканского (РСФСР) значения по согласованию с соответствующими местными Советами народных депутатов входило в компетенцию РСФСР.

Из ответа Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия следует, что "Озеро Дикое" в соответствии со статьями 1, 11 Водного кодекса Российской Федерации является поверхностным водоемом, не относится к категории обособленных водных объектов.

Следовательно, в силу требований статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации "Озеро Дикое" не может находиться в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерным выводам о том, что Российская Федерация, в соответствии с вышеназванным Постановлением N 254 от 30.03.1993, утвердив границы и режим округа, фактически закрепила статус земельного участка вокруг Дикоозерского месторождения минеральных вод в Республике Хакасия, как земельного участка федерального значения.

Учитывая изложенное, суды правомерно констатировали, что распоряжение земельным участком лицом, не являющимся собственником данного участка - Администрацией муниципального образования Боградский район, противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о ничтожности договора аренды земельного участка от 22.05.2003 с дополнительными соглашениями от 06.10.2003, от 01.01.2005 и от 13.07.2005.

При применении последствий судами учтены положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Прокурора Республики Хакасия удовлетворены правомерно и обоснованно.

Доводы Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и Администрации муниципального образования о неправильном применении судами, указанных заявителями кассационных жалоб норм материального права, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на их правильном толковании.

Иные доводы заявителей жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам кассационного производства Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 13 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия вынесены с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и Администрация муниципального образования Боградский район освобождены от уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2378/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.