Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N А58-5706/2004-Ф02-1217/06-С2 Поскольку материалами дела подтверждены факты надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению займа и неисполнения ответчиком обязательств по возврату указанной суммы в предусмотренный договором срок, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N А58-5706/2004-Ф02-1217/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2010 г. N Ф02-1217/09 по делу N А58-5706/2004, от 21 июля 2009 г. N А58-5706/2004, от 28 сентября 2009 г. N А58-5706/2004, от 20 сентября 2010 г. по делу N А58-5706/2004, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А58-5706/2004, от 22 декабря 2010 г. N Ф02-1217/09 по делу N А58-5706/2004

Открытое акционерное общество (ОАО) "Саха ипотечное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" о взыскании 4 680 760 рублей 04 копеек задолженности по договору займа б/н от 07.12.2001, в том числе долга в сумме 1 738 000 рублей, процентов за пользование займом в период с 07.112.2001 по 25.11.2004 в сумме 676 985 рублей 75 копеек, пени за несвоевременный возврат займа за период с 02.05.2002 по 31.08.2002 в сумме 2 265 774 рублей 28 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер иска до 4 144 851 рубля 92 копеек, в том числе 1 738 000 рублей - основного долга, 668 851 рубля 92 копеек - процентов за пользование суммой займа за период с 07.12.2001 по 25.11.2004, 1 738 000 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.05.2002 по 09.08.2002 (л.д. 89-90).

ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО "Саха ипотечное агентство" о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 07.12.2001, заключенного между ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" и ОАО "Саха ипотечное агентство".

Решением от 13 октября 2005 года в удовлетворении иска ОАО "Саха ипотечное агентство" отказано, в удовлетворении встречного иска ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Саха ипотечное агентство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Саха ипотечное агентство" о взыскании 4 144 851 рубля 92 копеек, в том числе суммы займа - 1 738 000 рублей, процентов за пользование займом с 07.12.2001 по 25.11.2004 в сумме 668 851 рубля 92 копеек, пеней за несвоевременный возврат займа за период с 02.05.2002 по 31.08.2002 в сумме 1 738 000 рублей.

Вопрос об изменении обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении судом норм материального права, в частности положений статей 309, 414, 421, 432, 807-810, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам заявитель жалобы считает вывод суда о том, что фактически между сторонами состоялась сделка купли-продажи векселя, по условиям которой должник приобрел собственный вексель с отсрочкой платежа до 01.05.2002.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, не подлежащие применению, и не применил нормы о договоре займа, подлежащие применению; заключив договор займа от 07.12.2001, стороны заменили долг ответчика перед истцом по простому векселю N 811086 от 21.11.2001, номинальной стоимостью 1 738 000 рублей, сроком погашения 01.12.2001, на заемное обязательство ответчика перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ОАО "Саха ипотечное агентство" и ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.11.2001 стороны заключили договор мены ценных бумаг N 01-02, по условиям которого ОАО "Саха ипотечное агентство" передало в собственность ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" три простых векселя ОАО "Саха ипотечное агентство" на общую сумму 6 000 000 рублей в обмен на двенадцать простых векселей ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" на равную сумму. Факт приема-передачи спорных векселей стороны оформили актами от 21.11.2001 (л.д. 121-123).

Условиями пунктов 4.1 и 4.2 названного договора стороны предусмотрели, что погашение трех векселей ОАО "Саха ипотечное агентство" производится денежными средствами, в то время как погашение двенадцати векселей ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" - поставкой строительных материалов.

07.12.2001 ОАО "Саха ипотечное агентство" (займодавец) и ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (заемщик) заключили договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику простой вексель ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" номинальной стоимостью 1 738 000 рублей, ранее переданный займодавцу во исполнение условий договора мены N 01-02 от 21.11.2001 (л.д. 8-9, 124). Факт передачи векселя N 811086 от 21.11.2001, сроком платежа 01.12.2001, номинальной стоимостью 1 738 000 подтвержден актом приема-передачи от 07.12.2001 (л.д. 10, 125).

Условиями пунктов 1.2, 2.3, 2.4 договора займа от 07.12.2001 стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить сумму займа 1 738 000 рублей денежными средствами не позднее следующего дня после истечения срока займа - 01.05.2002 (л.д. 8-9, 124).

Согласно пункту 2.5 договора займа от 07.12.2001 при нарушении заемщиком сроков возврата средств займа заемщик обязан уплатить займодавцу штрафные санкции в размере 1 % за каждый день просрочки (л.д. 8-9, 124).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа - 1 738 000 рублей и уплате процентов по договору займа от 07.12.2001 в предусмотренный им срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая договор займа от 07.12.2001 (сделку) недействительным (ничтожной), ввиду несоответствия требованиям статей 807, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статей 167, 168 названного Кодекса, обратился в арбитражный суд со встречным иском (л.д. 59-60).

Отказывая в удовлетворении иска ОАО "Саха ипотечное агентство", суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи векселя, а не сделка (договор) займа, на наличие которой истец ссылается в обоснование своих требований.

Отказ в удовлетворении встречного иска суд мотивировал несостоятельностью ссылки ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" на статью 815 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2001 ОАО "Саха ипотечное агентство" передало, а ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" приняло к оплате простой вексель N 811086 от 21.11.2001, датой погашения 01.12.2001, номинальной стоимостью 1 738 000 рублей (л.д. 125). Актом приема-передачи от 07.12.2001 (л.д. 10, 125) истец подтвердил факт наличия у ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" долга по вексельному обязательству перед ОАО "Саха ипотечное агентство" в сумме 1 738 000 рублей. На момент передачи векселя - 07.12.2001 срок платежа по нему наступил - 01.12.2001, индоссамент сторонами не оформлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу пункта 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Перечень оснований возникновения долга, который может быть заменен заемным обязательством, в соответствии с положениями названных норм материального права не является исчерпывающим. Следовательно, положения статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают новацию вексельного долга в заемное обязательство.

В силу правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав буквальное содержание текста договора от 07.12.2001 (л.д. 8-9, 124) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом первой инстанции предшествующие заключению данного договора обстоятельства, арбитражный окружной суд приходит к выводу о том, что договор от 07.12.2001 является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положенный в основу принятого по делу судебного акта вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи векселя, а не сделка (договор) займа, на наличие которой истец ссылается в обоснование своих требований, основан на неправильном применении статей 431, 454, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции мотивировал выводом-следствием неправильной квалификации договора займа от 07.12.2001, а именно выводом о несостоятельности ссылки ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" на статью 815 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о законности, обоснованности и мотивированности принимаемых арбитражным судом судебных актов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но принятый по делу судебный акт не отвечают требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обжалуемое решение на основании пунктов 1, 2 части 2, части 3 статьи 288 названного Кодекса и в силу пункта 2 части 1 статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, с вынесением судом кассационной инстанции нового решения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами настоящего дела подтверждены факты надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению займа в сумме 1 738 000 рублей и неисполнения ответчиком обязательств по возврату указанной суммы в предусмотренный пунктами 1.2, 2.4 договора займа от 07.12.2001 срок.

При таких обстоятельствах, требование ОАО "Саха ипотечное агентство" о взыскании 1 738 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Не оспоренный ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа (л.д. 89) в размере 668 851 рубля 92 копеек, соответствует требованиям статьи 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает размер суммы займа - 1 738 000, период пользования ответчиком суммой займа, размер ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании 668 851 рубля 92 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.5 договора займа от 07.12.2001 при нарушении заемщиком сроков возврата средств займа заемщик обязан уплатить займодавцу штрафные санкции в размере 1 % за каждый день просрочки (л.д. 8-9, 124).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет суммы пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.05.2002 по 09.08.2002 (л.д. 89) соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям пункта 2.5 договора займа от 07.12.2001, учитывает размер суммы долга - 1 738 000, период неисполнения обязательства по возврату суммы займа.

Учитывая изложенное, при наличии обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа - основания для возложения на ответчика обязанности по уплате договорной неустойки, требование истца о взыскании 1 738 000 рублей - пени, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Встречный иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Встречный иск ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" обосновало тем, что по спорному договору займа денежные средства ответчиком истцу не передавались, передача займодавцем заемщику простого векселя заемщика в качестве объекта (предмета) договора займа, не предусмотрена нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" не представило надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств - оснований своего требования.

Как следует из материалов дела, предметом договора займа от 07.12.2001 являлся не спорный вексель, а долг ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" из обязательства, оформленного данным векселем (л.д. 8-10, 124-125).

Положения действующего гражданского законодательства не исключают новацию вексельного долга в заемное обязательство.

Поскольку указанные ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" обстоятельства - основания встречного иска материалами дела не подтверждены, оснований для признания договора займа от 07.12.2001 (сделки) недействительным (ничтожной) на основании статей 167, 168, 807, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы ОАО "Саха ипотечное агентство" по уплате государственной пошлины в сумме 35 003 рублей 80 копеек за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции (платежное поручение N 1165 от 26.11.2004), в сумме 1 000 рублей за кассационное рассмотрение дела (платежное поручение N 1646 от 12.12.2005), итого в сумме 36 003 рублей 80 копеек следует взыскать с ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций".

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции встречного иска (платежное поручение N 58 от 28.01.2005) подлежат отнесению на ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5706/2004 отменить.

По делу принять новое решение.

Иск открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в пользу открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" 4 144 851 рубль 92 копейки, из которых 1 738 000 рублей - основного долга, 668 851 рубль 92 копейки - проценты, 1 738 000 рублей - пени.

Взыскать с открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в пользу открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 36 003 рубля 80 копеек.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительные листы.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.