Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N А33-32373/04-с1-Ф02-1869/06-С2 Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт предоставления льгот инвалидам установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 мая 2006 г. N А33-32373/04-с1-Ф02-1869/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 г. N А33-32373/04-С1-Ф02-6697/06-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N А19-30435/05-53-Ф02-1813/06-С2

Государственное предприятие Красноярского края "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (ГПКК "Дивногорское ПАТП") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Главного финансового управления Администрации Красноярского края о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по проезду на автомобильном транспорте общего пользования во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О ветеранах", в размере 3 251 189 рублей 43 копеек.

Определением от 26 января 2005 года к участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц на стороне ответчика привлечены муниципальное образование г. Дивногорск в лице финансового управления Администрации г.Дивногорска, Комитет по социальной защите населения Администрации г.Дивногорска.

Определением от 22 марта 2005 года к участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц на стороне истца привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Автоэкспресс", открытое акционерное общество (ОАО) "Енисейское речное пароходство".

Определением от 19 мая 2005 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Впоследствии ГП КК "Дивногорское ПАТП" неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их как требования о взыскании с Красноярского края в лице Главного финансового управления Администрации Красноярского края убытков за 2001-2002 годы в сумме 2 826 108 рублей 85 копеек, составляющих невозмещенные расходы по предоставлению льгот во исполнение Федерального закона "О ветеранах"; о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков за 2001-2002 годы в сумме 736 082 рублей 53 копеек, составляющих невозмещенные расходы по предоставлению льгот во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением от 17 ноября 2005 года иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего казну Российской Федерации, в пользу ГП КК "Дивногорское ПАТП" взыскано 734 760 рублей 53 копейки убытков в виде понесенных расходов от перевозки пассажиров, пользующихся льготами, предусмотренными Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". С Красноярского края в лице Главного финансового управления Администрации Красноярского края за счет средств бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего казну Красноярского края, в пользу ГП КК "Дивногорское ПАТП" взыскано 2 365 470 рублей 85 копеек убытков в виде понесенных расходов от перевозки пассажиров, пользующихся льготами, предусмотренными Федеральным законом "О ветеранах". В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции 26 января 2006 года решение от 17 ноября 2005 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края в части взыскания с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 734 760 рублей 53 копеек, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств понесенных истцом расходов и наличия обязанности Российской Федерации по погашению заявленных сумм.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 414, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6, пункт 1 статьи 85, статью 167 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.01 N 536, постановление Администрации Красноярского края от 29.03.01 N 211-П.

ГП КК "Дивногорское ПАТП" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указаны требования о взыскании:

- с Красноярского края в лице Главного финансового управления Администрации Красноярского края убытков за 2001-2002 годы в сумме 2 826 108 рублей 85 копеек, составляющих невозмещенные расходы по предоставлению льгот во исполнение Федерального закона "О ветеранах";

- с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков за 2001-2002 годы в сумме 736 082 рублей 53 копеек, составляющих невозмещенные расходы по предоставлению льгот во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возмещению расходов, понесенных в результате предоставления льгот по проезду на автомобильном транспорте общего пользования во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О ветеранах".

В обоснование своих требований истец представил: договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, расчеты потребности на возмещение расходов транспортным организациям за перевозку инвалидов, ветеранов, отчеты о потере доходов, реестры на возмещение расходов транспортным предприятиям, реестр корешков абонементных льготных билетов, реестры корешков абонентных поясных билетов, сведения о расходах АТП, связанных с реализацией ветеранам льгот, выписки по счету, кредитовые авизо, мемориальные ордера, платежные поручения, реестры о предоставлении гражданам льгот, расчеты суммы иска, акты сверок расчетов.

Возражая против заявленных требований, Красноярский край в лице Главного финансового управления указал на необоснованное привлечение ответчиком по делу и просил применить срок исковой давности в части требований о взыскании убытков за 2001 год. Ответчик указал на то, что истец не урегулировал спор в досудебном порядке в нарушение условий договоров N 17, 18 от 02.04.01, на недоказанность вследствие каких незаконных действий Главного финансового управления Администрации Красноярского края возникли убытки, вины ГФУ. Взыскание с казны края денежных сумм по судебным решениям повлечет нарушение бюджетного законодательства.

Возражая против заявленных требований, Министерство финансов Российской Федерации указало на недоказанность истцом произведенных расходов по льготной перевозке граждан, отсутствие достаточного финансирования Российской Федерацией расходов транспортных организаций. Обязанность Российской Федерации по погашению расходов организаций по оказанию льготных услуг гражданам наступает только в случае неисполнения уполномоченным органом обязанности по погашению произведенных расходов по причине необеспечения Российской Федерацией достаточного финансирования (при наличии такой обязанности со стороны Российской Федерации). Российская Федерация несет ответственность в части средств, предусмотренных в законе о федеральном бюджете, в остальной части финансовые средства должны быть выделены Красноярским краем. Министерство финансов Российской Федерации заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении перевозок за 2001 год и просило применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о правомерности требований истца к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации о взыскании убытков в виде понесенных расходов от перевозки пассажиров, пользующихся льготами, предусмотренными Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в сумме 734 760 рублей 53 копеек.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части предъявления требований о взыскании расходов, понесенных в период до 23.12.01, в сумме 1 322 рублей, в связи с чем в этой части требований отказал.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании с Красноярского края в лице Главного финансового управления Администрации Красноярского края за счет казны Красноярского края убытков в виде понесенных расходов по перевозке пассажиров во исполнение Федерального закона "О ветеранах", суд первой инстанции исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения Красноярским краем своих обязательств по финансированию льгот в рамках реализации указанного закона истец недополучил возмещение в виде платы за оказанные услуги в сумме 2 826 108 рублей 85 копеек.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков за 2001 год, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании расходов за период октябрь, ноябрь 2001 года, с 01.12.01 по 22.12.01, возникших по перевозке граждан в во исполнение Федерального закона "О ветеранах", и отказал в удовлетворении требований в сумме 460 630 рублей 77 копеек.

Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Красноярского края в лице Главного финансового управления Администрации Красноярского края за счет казны Красноярского края убытков в сумме 2 365 470 рублей 85 копеек, возникших в результате предоставления льгот по перевозке граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Красноярского края в лице Главного финансового управления Администрации Красноярского края за счет казны Красноярского края убытков в виде понесенных расходов от перевозки пассажиров во исполнение Федерального закона "О ветеранах" частично в сумме 2 365 470 рублей 85 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в виде понесенных расходов от перевозки пассажиров во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в сумме 734 760 рублей 53 копеек.

Предметом кассационного разрешения являются выводы Арбитражного суда Красноярского края в части обоснованности требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 734 760 рублей 53 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

Согласно статье 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

Статьями 31 и 32 указанного Закона установлено, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы по оплате транспортного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации и несут ответственность за нарушение прав инвалидов.

Названным Законом определена компетенция федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации" к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов; к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации - реализация государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.

Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у ГП КК "Дивногорское ПАТП" убытков.

Арбитражный суд Красноярского края правомерно установил, что Российская Федерация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот в рамках реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и признал требования ГП КК "Дивногорское ПАТП" о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 734 760 рублей 53 копеек обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт предоставления льгот инвалидам установлен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 17 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32373/04-с1 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32373/04-с1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.