Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2004 г. N А78-3628/03-С1-1/137-Ф02-1315/04-С2 Учитывая, что к претензии были приложены надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, суд ошибочно признал, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 апреля 2004 г. N А78-3628/03-С1-1/137-Ф02-1315/04-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N А78-3628/03-С1-1/137-Ф02-4159/4255/04-С2

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Цветков Анатолий Егорович (ИП Цветков А.Е.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Забайкальская железная дорога" 98 531 рубля - суммы неосновательного обогащения, выразившегося в неправомерном исчислении провозной платы.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 декабря 2003 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу N А78-3628/03-С1-1/137 определением, ИП Цветков А.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно к спорным правоотношениям применил нормы о претензионном порядке урегулирования спора, предусмотренные Соглашением о международном грузовом сообщении.

Заявитель указывает, что порядок предъявления претензий должен определяться Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ФГУП "забайкальская железная дорога" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое определение законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого определения по делу N А78-3628/03-С1-1/137, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании излишне исчисленной железной дорогой и уплаченной предпринимателем Цветковым А.Е. суммы платы за перевозки грузов в период с августа по декабрь 2002 года.

До обращения с иском в арбитражный суд ИП Цветков А.Е. обратился к ФГУП "Забайкальская железная дорога" с претензией, которая была возвращена на основании статей 29, 31 Соглашения о международном грузовом сообщении в связи с неприложением к претензии подлинных дубликатов накладных.

Делая вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из международного договора перевозки груза. Суд признал, что при разрешении вопроса о соблюдении претензионного урегулирования спора надлежит руководствоваться нормами Соглашения о международном грузовом сообщении. Статья 29 указанного соглашения предусматривает приложение к претензии подлинных документов, но не в копиях.

Поскольку истцом к претензии были приложены копии железнодорожных накладных, суд признал правомерными действия железной дороги по возвращению претензии без рассмотрения, а в связи с этим оставил иск без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Соглашения о международном грузовом сообщении являются ошибочными.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 1 января 2002 года о централизованных расчетах на перевозки грузов по железной дороге (л.д. 61) стороны договорились руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статья 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает обязательное предъявление претензии до предъявления иска к перевозчику.

В соответствии со статьей 138 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что к претензии были приложены надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, суд первой инстанции ошибочно признал, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Читинской области от 19 декабря 2003 года по делу N А78-3628/03-С1-1/137 принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Читинской области.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 19 декабря 2003 года по делу N А78-3628/03-С1-1/137 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Читинской области.