Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2004 г. N А19-4626/04-30-Ф02-3503/04-С1 Отказывая во взыскании санкций, суд ошибочно исходил из того, что налоговый орган в нарушение НК РФ не направил обществу уведомление о недостатках, обнаруженных в заполнении налоговой декларации и прилагаемых к ней счетов-фактур. Иные обстоятельства, в связи с которыми налогоплательщику было отказано в вычетах по НДС и начислен штраф, судом не проверялись, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 августа 2004 г. N А19-4626/04-30-Ф02-3503/04-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востсибтранс" (общество) 15 301 рубля 87 копеек налоговых санкций.

Решением от 27 мая 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению налоговой инспекции, суд, принимая решение, не учел, что обществом не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщика к потребителю; приложенные к декларации представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 69527-69529 от 05.08.2004), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта, принятого по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал

2003 года.

Проведенной проверкой установлено, что в представленных обществом счетах-фактурах N 00000002, N 00000003, N 00000004 от 22 сентября 2003 года

ОАО "Черемховский ЖБИ", в счете-фактуре N 0000814 Иркутского филиала ГУ "ФЛЦ при Госстрое России" неверно указан адрес покупателя (ООО "Востсибтранс"), в счете-фактуре N 207 от 26 июня 2003 года ООО "Росшина-Иркутск" отсутствует адрес

ООО "Востсибтранс", в счете-фактуре N 29 от 28 апреля 2003 года ООО "Лестрансстой" указаны недостоверные сведения, поскольку поставщик зарегистрирован по подложным документам. Кроме того, обществом не представлены товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие ведение раздельного учета.

Указанные нарушения привели к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 95 043 рубля 34 копейки.

На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение

N 16-10/04 от 20 января 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций сумме 15 301 рубль 87 копеек.

Неисполнение обществом требования об уплате налоговых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговый орган в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не направил обществу уведомление о недостатках, обнаруженных в заполнении налоговой декларации и прилагаемых к ней счетов фактур, что расценено судом как нарушение права налогоплательщика на представление документов, соответствующих установленной форме и содержанию.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Требования к оформлению счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем 3 названной нормы установлено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из толкования вышеназванных норм в их взаимосвязи следует, что у налоговой инспекции отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика внесения исправлений в счета-фактуры, подтверждающие его право на вычеты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции по данному основанию. Иные обстоятельства, содержащиеся в решении налогового органа, в связи с которыми налогоплательщику было отказано в вычетах по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года и начислен штраф, судом не проверялись. При таких условиях решение суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и правильность расчета суммы штрафных санкций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу

N А19-4626/04-30 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.