Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. N А58-7036/2005-Ф02-2298/06-С1 Налоговый орган неправомерно начислил налог на добычу полезных ископаемых, поскольку сбор мамонтовой кости и остатков мамонтовой фауны не является объектом налогообложения указанным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 мая 2006 г. N А58-7036/2005-Ф02-2298/06-С1
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения от 14.07.2005 N46 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция).

Решением суда от 10 января 2006 года заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что при проведении камеральной проверки на основании первичных учетных документов, представленных налогоплательщиком, выявлено нарушение предприятием пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, так как косвенные расходы, связанные с проведением полевых работ, должны полностью включаться в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых.

Также инспекция указывает, что обязанность предприятия по уплате налога на добычу полезных ископаемых возникла в рамках лицензионного соглашения "Об условиях пользования недрами на сбор с поверхности бивня мамонта и других останков мамонтовой фауны в междуречье рек Шандрин и Кэрэмэсит Аллаиховского улуса", заключенного между Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию и предприятием.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, полагая правильным вывод суда об отсутствии объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предприятие оспаривает решение N 46, принятое инспекцией 14.07.2005 по результатам камеральной налоговой проверки представленных им основной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2005 года и документов в подтверждение обоснованности определения расходов. Данным решением предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 145 рублей 40 копеек, а также ему предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 25 727 рублей.

Основанием привлечения к налоговой ответственности и начисления налога инспекция указала занижение предприятием налоговой базы на сумму 428 784 рубля, поскольку косвенные расходы, связанные с проведением полевых работ в нарушение пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации им не включены в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за январь 2005 года.

Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что налоговый орган неправомерно начислил налог на добычу полезных ископаемых, поскольку сбор мамонтовой кости и остатков мамонтовой фауны в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не является объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 334 Кодекса налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что предприятию 07.07.2004 выдана лицензия серии ЯКУ N02169 сроком до 31.01.2005 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - сбор с поверхности бивней мамонта и других остатков мамонтовой фауны в междуречье рек Шандрин и Кэрэмэсит, расположенных на территории муниципального образования "Аллаиховский улус".

Пунктом 7 лицензионного соглашения, заключенного между Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию и предприятием, предусмотрено, что бивни мамонта и других остатков мамонтовой фауны в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 Кодекса относятся к полезным ископаемым, не включенным в другие группы, и подлежат налогообложению налогом на добычу полезных ископаемых в размере 6 процентов от стоимости добытого бивня мамонта и других остатков мамонтовой фауны.

Согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.07.2004 N914 и приказу генерального директора предприятия от 27.07.2004 N02-191/1 последним была организована экспедиция в Аллаиховский улус и проведены поисково-заверочные работы по обнаружению и сбору остатков мамонта.

Из пояснительной записки, представленной предприятием в инспекцию, следует, что полевые работы по сбору мамонтовой кости проводились с августа по сентябрь 2004 года. Актом окончательного приема от 20.12.2004, счетом-фактурой N00000136 от 21.02.2005, договором купли-продажи от 21.02.2005 N03/14-57, распоряжением предприятия от 09.03.2005 N 02-39р, актом выдачи ценностей от 10.03.2005 N 4к, накладной на отпуск от 10.03.2005, актом приема-передачи от 20.12.2004 подтверждается сбор предприятием мамонтовой кости в количестве 60,12 кг и продажа мамонтовой кости в том же количестве ООО "Драгоценности Якутии" на сумму 45 622 рубля 50 копеек.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд обоснованно признал, что предприятием осуществлялось пользование недрами, связанное с добычей палеонтологических материалов. Данный вывод соответствует пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Объекты налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых определены в пункте 1 статьи 336 Кодекса.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 336 Кодекса в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения добытые (собранные) минералогические, палеонтологические и другие геологические коллекционные материалы.

Таком образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в связи с добычей мамонтовой кости, относящейся к палеонтологическим материалам, у предприятия отсутствовал объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, исчисление им налога в связи с осуществлением данного пользования недрами и представление налоговых деклараций за январь 2005 года является ошибочным, поэтому оспариваемое решение инспекции, обязывающее предприятие уплатить налог на добычу полезных ископаемых, является незаконным.

Ссылка инспекции на лицензионное соглашение обоснованно не принята судом во внимание, так как объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых установлен статьей 336 Кодекса и судом правильно применен подпункт 2 пункта 2 указанной статьи.

С учетом изложенного вывод суда о незаконности решения инспекции соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение суда от 10 января 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-7036/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.