Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. N А19-38940/05-37-Ф02-1750/06-С2 Решение, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника, отменено, поскольку суд не установил и не указал в обжалуемом судебном акте оснований для принятия такого решения, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом руководствовался нормами ГК РФ, которые в данном случае не подлежали применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 мая 2006 г. N А19-38940/05-37-Ф02-1750/06-С2
(извлечение)

Общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Техсервис" (далее - ОАО "Техсервис"), состоявшимся 28 сентября 2005 года, принято решение о ликвидации ОАО "Техсервис", назначена ликвидационная комиссия в составе Даниловцева С.В., Лбова Н.Н. и Москалева А.Г.

28 сентября 2005 года на собрании членов ликвидационной комиссии председателем ликвидационной комиссии ОАО "Техсервис" избран Даниловцев С.В.

24 октября 2005 года ОАО "Техсервис" в лице председателя его ликвидационной комиссии Даниловцева С.В. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением ликвидируемого должника о признании ОАО "Техсервис" несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано невозможностью удовлетворения в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам в размере 1.912.372 рублей 73 копеек, не оспариваемых ОАО "Техсервис", 81.000 рублей по оплате труда работников, 1.269.859 рублей 73 копеек по обязательным платежам по причине того, что стоимость имущества должника составляет 917.000 рублей при отсутствии денежных средств.

В качестве правового обоснования заявленного требования заявитель сослался на статьи 3, 8, 42, 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Решением от 6 февраля 2006 года в удовлетворении заявления о признании ОАО "Техсервис" несостоятельным (банкротом) отказано на основании статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении требования, заявленного должником, суд первой инстанции исходил из того, что не проведены ликвидационные мероприятия с соблюдением требований статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок ликвидации юридического лица.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Техсервис" просит отменить решение от 6 февраля 2006 года, признать ликвидируемого должника ОАО "Техсервис" несостоятельным (банкротом).

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 6 февраля 2006 года принято с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что стоимость имущества ОАО "Техсервис" согласно отчету независимого оценщика составляет 280.300 рублей при суммарной кредиторской задолженности в 1.993.372 рубля 73 копейки, в связи с чем акционерное общество подлежит ликвидации не в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 9, 10, 224, 226 которого возлагают на ликвидационную комиссию обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд Иркутской области, не установив ни одного из обстоятельств, на которые указано в статье 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял решение об отказе в признании ОАО "Техсервис" несостоятельным (банкротом).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 4 мая 2006 года до 12 часов 30 минут 10 мая 2006 года.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Техсервис" Даниловцев С.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 6 февраля 2006 года, принятого по делу N А19-38940/05-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела ликвидационная комиссия ОАО "Техсервис" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Техсервис" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Согласно статье 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

При обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление о признании ОАО "Техсервис" несостоятельным (банкротом) мотивировано тем, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов, и в подтверждении этих доводов представлены доказательства, которым в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки.

Ссылаясь на несоблюдение должником положений статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих общие вопросы ликвидации юридических лиц, суд первой инстанции не учел того, что согласно статьям 61 и 65 вышеназванного Кодекса в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом).

Исходя из того, что при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о банкротстве, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался Арбитражный суд Иркутской области при принятии обжалуемого судебного акта, поэтому решение от 6 февраля 2006 года принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем оно не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющая основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, предусматривает, что такое решение принимается при отсутствии признаков банкротства, при выявлении фиктивного банкротства и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления ликвидируемого должника, не установил и не указал в обжалуемом судебном акте основания для принятия такого решения, предусмотренные статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае не подлежали применению.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно представлять доказательства производства этих действий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение от 6 февраля 2006 года подлежит отмене на основании части 1, пунктов 1 и 2 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А19-38940/05-37 на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку представленным заявителем доказательствам с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить заявление о признании ОАО "Техсервис" несостоятельным (банкротом) с учетом особенностей банкротства ликвидируемого должника, содержащихся в параграфе 1 главы ХI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2006 года по делу N А19-38940/05-37 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.