Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2003 г. N А69-538/03-6-Ф02-3186/03-С1 Поскольку необходимые сведения не отражены ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, нет ссылок и на первичные бухгалтерские документы, в связи с этим невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 октября 2003 г. N А69-538/03-6-Ф02-3186/03-С1
(извлечение)

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) решения N 20 от 20.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Киф".

Решением суда от 7 июля 2003 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Из кассационной жалобы следует, что суд при вынесении решения недостаточно полно выяснил фактические обстоятельства по делу, не учел, что в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик неверно применил в первом квартале 2001 года льготу по строительному объекту "Спорткомплекс" на сумму 314 525 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 26 891 рубль.

По мнению налогового органа, факты выполнения ООО "Киф" работ по указанному строительному объекту и их оплаты документально подтверждены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция и ООО "Киф" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 16.09.2003 NN70645, 70646), однако своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 17-/1-07 от 05.01.2003 о неуплате ООО "Киф" 26 891 рубля налога на добавленную стоимость за первый квартал 2001 года и принято решение от 20.01.2003 N 20 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уплате указанной суммы налога и начисленных пеней за его несвоевременную уплату.

Арбитражный суд признал указанное решение налогового органа на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным в связи с несоблюдением налоговой инспекцией требований пункта 3 названной статьи, определяющих содержание решения о привлечении к налоговой ответственности.

Вывод суда является правильным по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В решении налогового органа о привлечении общества к ответственности вместо упомянутых выше сведений указано лишь, что руководитель налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, установил, что "в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.08.2000 N 118 налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость по строительному объекту "Спорткомплекс" на сумму 314 525 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 26 891 рубль".

Необходимые сведения не отражены также ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, нет ссылок и на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

Исходя из изложенного, суд правильно признал, что несоблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Арбитражный суд правильно не принял во внимание документы, представленные налоговым органом в судебное заседание, так как данные документы не подтверждают совершение ООО "Киф" налогового правонарушения в соответствии с содержанием решения налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 7 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-538/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.