Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2004 г. N А33-20390/02-С1-Ф02-4962/04-С2 Договор мены является недействительным в силу ничтожности, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены документы, подтверждающие факт создания и принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, являющихся предметом спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 декабря 2004 г. N А33-20390/02-С1-Ф02-4962/04-С2
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Водоканал" (далее - МУПП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Прогресс-Инжиниринг" (далее - ЗАО "Прогресс-Инжиниринг"), к обществу с ограниченной ответственностью "Оригиналь" (далее - ООО "Оригиналь") о признании недействительным договора мены от 15.01.1998 N1/98, заключенного между МУПП "Водоканал" и ЗАО "Прогресс-Инжиниринг".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в отношении ООО "Оригиналь". Данный отказ принят судом. Определением от 25.03.2003 производство по делу в части исковых требований к ООО "Оригиналь" прекращено.

Определением от 25.03.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оригиналь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2003 года исковые требования удовлетворены, договор мены N1/98 от 15.01.19098, заключенный между МУПП "Водоканал" и ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2003 года решение арбитражного суда первой инстанции от 4 июня 2003 года по делу N А33-20390/03-с1 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2003 года решение от 4июня 2003 года и постановление от 13 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20390/02-с1 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2004 года иск удовлетворен. Договор мены N1/98 от 15.01.1998, заключенный между МУПП "Водоканал" и ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" признан недействительным в силу ничтожности.

Постановлением от 17 августа 2004 года решение от 17 июня 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 17 июня 2004 года и постановление от 17 августа 2004 года ООО "Оригиналь" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По его мнению вывод арбитражного суда об отсутствии в 1998 году у ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" права собственности на предмет сделки не соответствует материалам дела.

Он считает, что суд применил нормативный акт, не подлежащий применению, а именно, Постановление Администрации Красноярского края от 05.09.1994 N408-П, которым было утверждено Временное положение о регистрации объектов недвижимости на территории Красноярского края.

Заявитель указывает на нарушение арбитражным судом статьи 167 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 69 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Он ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены факты заключенности и действительности договора мены N1/98 от 15.01.98.

По мнению заявителя, по делу N А33-5200/02-С1 суд исследовал не только заключенность, но и действительность договора мены, поскольку по решению суда были взысканы убытки.

В отзыве на кассационную жалобу МУПП "Водоканал" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

ООО "Оригиналь" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью юрисконсульта.

Представители МУПП "Водоканал" высказались против удовлетворения ходатайства ООО "Оригиналь" об отложении рассмотрения жалобы, сославшись на то, что заявителем не представлены доказательства болезни юриста и что отложение может привести к затягиванию процесса.

Поскольку к ходатайству об отложении рассмотрения кассационной жалобы не приложены доказательства, подтверждающие болезнь юриста, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представители МУПП "Водоканал" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным администрацией Свердловского района г. Красноярска 26.06.1996 N 249 ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" преобразовано и АОЗТ "Прогресс-Инжиниринг", являющегося правопреемником кооператива "Прогресс-2".

ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" и МУПП "Водоканал" подписали договор мены N1/98 от 15.01.98, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" приняло на себя обязательство передать МУПП "Водоканал" следующее имущество:

-второго этажа административного здания и медпункта;

-пристройки к административному зданию, 1-му этажу, внутренней отделки и мебели, благоустройства прилегающей территории;

-забора ж/б с колючей проволокой по границе территории;

-контрольно-пропускного пункта, защитного ограждения и механической части;

-двухэтажного здания: 1 этаже - гараж, бытовые помещения, пристроенный склад, на 2 этаже - кабинеты для администрации;

-производственной площадки для хранения материалов и инструментов, утрамб. ПГС, покрытой бетоном и асфальтом;

-комплекса для обслуживания персонала цеха хлорирования на о. Татышев, где с предварительным демонтажем имеющегося электротехнического оборудования построены:

-здание N1;

-здание N2;

-административное здание N3;

-септик;

-подъездная дорога;

и выполнено электроснабжение.

В пункте 1.1 договора N1/98 от 15.01.98 указано, что передаются материальные ценности на общую сумму 9 141 781 рубль.

В обязанности МУПП "Водоканал" согласно пункту 1.2 договора N1/98 от 15.01.1998 входила передача ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" на сумму 9 141 781 рубль питьевой воды по ценам, действующим для промышленных предприятий на день ее использования, стройматериалов, дебиторской задолженности неплатежеспособных предприятий.

Вступившим в законную силу решением от 21 января 2000 года по делу N А33-10907/99-с2 в иске ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" к МУПП "Водоканал" о взыскании 6 507 788 рублей убытков в связи с отказом от исполнения договора N1/98 от 15.01.98 отказано.

Вступившим в законную силу решением от 21 июня 2002 года по делу N А33-5200/02-с1 установлен факт заключения между ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" и МУПП "Водоканал" договора мены N1/98 от 15.01.98 и по нему с МУПП "Водоканал" в пользу ООО "Оригиналь" взыскано 286 740 рублей 66 копеек убытков.

Согласно письму департамента недвижимости администрации г. Красноярска от 12.05.2004 N3853 на основании пункта 107 Постановления администрации г. Красноярска от 19.11.92 N441 земельный участок площадью 10 310,87 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября , 113, выделялся в пользование администрации строительно-производственного кооператива "Прогресс-2". В настоящее время площадь занимаемого земельного участка, занимаемого ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" составляет 10 307,73 квадратных метров.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края письмом N11/988 от 20.02.2004 сообщило, что с 05.01.99 по состоянию на 12.02.2004 права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 113, не зарегистрированы.

Согласно письму администрации г. Красноярска от 24.05.2004 документов о вводе в эксплуатацию объектов - комплекса для обслуживания персонала цеха хлорирования на о. Татышева и расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 113, здания пристройки второго этажа административного здания и медпункта, пристройки к административному зданию, здания гаража с бытовыми помещениями, встроенным складом с административными помещениями на 2-ом этаже, контрольно-пропускного пункта, защитного охлаждения и механической части, производственной площадки для хранения материалов и инструментов, забора ж/б по границе территории, у нее не имеется (л.д. 71, т.2).

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска письмом N9696 от 17.05.2004 сообщил, что земельные участки для строительства по ул. 60 лет Октября, 113 не предоставлялись (л.д. 78, т. 2).

Информацией о владельцах указанного недвижимого имущества филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю не располагает.

МУПП "Водоканал" не зарегистрировало право собственности на объекты недвижимого имущества, переданные по оспариваемому договору.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской по догово-ру мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31.01.98.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.94 N 52-ФЗ установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним принимается действующий порядок регистрации.

Постановлением администрации Красноярского края от 05.09.94 N 408-П утверждено Временное положение о регистрации объектов недвижимости на территории Красноярского края, пунктом 1.1 которого установлено, что регистрация строений и сооружений на территории Красноярского края осуществляется районными и городскими предприятиями технической инвентаризации (ПТИ). Пунктом 1.2. предусмотрено, что регистрация строений и сооружений осуществляется по единой системе на основе технической инвентаризации с внесением в реестр государственной регистрации.

Согласно Временному положению объектами регистрации являются строения и сооружения капитального типа:

-нежилые здания, помещения и сооружения производственного и промышленного назначения;

-нежилые здания, помещения и сооружения социально - культурного и бытового назна-чения;

-жилые дома, квартиры и иные жилые помещения в жилых домах и других строениях;

-иные объекты недвижимости в жилищной сфере;

-садовые и дачные дома;

-капитальные гаражи, овощехранилища, построенные на специально отведенных для этого землях.

Пунктом 4.1.2. Временного положения предусмотрено, что для регистрации вновь возведенных зданий, строений и сооружений предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности:

-акт об отводе земельного участка под строительство;

-копию договора подряда на капитальное строительство, если строительство осуществлялось хозяйственным способом - справку об этом;

-акт государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию;

-постановление органа местного самоуправления об утверждении акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию;

-договор на право полного хозяйственного ведения;

-свидетельство о государственной регистрации предприятия.

Постановлением Совета Министров СССР "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" от 23.01.81 N 105 установлено, что объекты, оконченные строи-тельством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и под-готовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственными приемочными комиссиями. Приемка объектов в эксплуатацию производилась государственной приемочной комиссией, назначаемой с учетом требований указанного Постановления.

Лицами, участвующими в настоящем деле, не представлены документы, подтверждающие факт создания и принадлежности на праве собственности ЗАО "Прогресс-Инжиниринг" объектов недвижимости, являющихся предметом спорного договора.

Действующим законодательством не предусмотрены такие основания возникновения права собственности на имущество, как нахождение на балансе или использование этого имущества в качестве основных средств предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отсутствие права собственности на имущество влечет невозможность им распоряжения, и, соответственно, отсутствие права заключения сделки по распоряжению данным имуществом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания сделки недействитель-ной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При изложенных обстоятельствах, договор мены N1/98 от 15.01.98, заключенный между МУПП "Водоканал" и ЗАО "Прогресс-Инжиниринг", является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что решения по делам NN А33-5200/02-С1 и А33-10907/99-С2 не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 июня 2004 года и постановление от 17 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20390/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.