Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N А19-27878/05-52-Ф02-2783/06-С1 Вывод судебных инстанций о неправомерности применения обществом вычетов налога, предъявленного в выставленных счетах-фактурах, основан на неправильном применении норм материального права, поэтому в данной части обжалуемые судебные акты отменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N А19-27878/05-52-Ф02-2783/06-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общества "Иркутскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N03-19.2/69 от 18.07.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция).

Решением суда от 13 декабря 2005 года заявление общества удовлетворено частично, признано незаконным решение инспекции в части начисления и предложения уплатить 40 470 рублей 16 копеек налога на добавленную стоимость и 4 081 рубль 56 копеек штрафа, внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что обществом правомерно вычеты налога на добавленную стоимость, предъявленного в счетах-фактурах N 79 от 03.09.2003 и Nирк.03297 от 02.12.2004, заявлены за март 2005 года, поскольку указанные счета-фактуры поступили в марте 2005 года, и, следовательно, в этом месяце были выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу общества просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, полагая, что поскольку счета-фактуры были выставлены и оплачены до марта 2005 года, налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет в указанном месяце.

Инспекция также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Согласно кассационной жалобе налогового органа, обществом неправомерно заявлен вычет налога, предъявленного ООО "СИН-Инжиниринг" в счете-фактуре N30 от 09.09.2003, поскольку первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение принятия товара к учету не соответствуют требованиям к их оформлению и содержат противоречивые и недостоверные сведения.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с кассационной жалобой инспекции, полагая правильным вывод суда о соблюдении налогоплательщиком положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогового вычета на основании указанного счета-фактуры.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационных жалоб, возражений относительно жалоб, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат частичной отмене с удовлетворением кассационной жалобы общества.

Общество оспаривает решение N03-19.2/69, принятое инспекцией 18.07.2005 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 128 796 рублей 18 копеек, произведен зачет в счет имеющейся переплаты, предложено уплатить 102 333 рубля 84 копейки налога и 4 081 рубль 56 копеек налоговой санкции с внесением необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Основанием привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость инспекция указала неполную уплату налога в результате завышения налоговых вычетов. При этом налоговый орган признал, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных и оплаченных до налогового периода, в котором они заявлены. Также инспекция указала, что в подтверждение принятия к учету товара, приобретенного по счету-фактуре N 30 от 09.09.2003, налогоплательщиком представлена товарная накладная N 13 от 09.09.2003, в которой не указана должность лица, разрешившего отпуск товара, и должность лица, отпустившего товар, отсутствует печать грузополучателя, а в накладной на перевозку груза наименования груза и грузоотправителя не соответствуют наименованиям товара и грузоотправителя, содержащимся в счете-фактуре.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 указанной статьи к вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса) либо для перепродажи.

Такие вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Общество в подтверждение обоснованности применения вычета налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "СИН-Инжиниринг" в счете-фактуре N3 от 09.09.2003, представил в налоговый орган платежное поручение N 5751 от 09.07.2003, товарную накладную N 13 от 09.09.2003, договор поставки N552-260-12 от 06.06.2003 с дополнительным соглашением N1, накладную на перевозку груза в универсальном контейнере N1011441.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Довод инспекции о том, что в представленной обществом товарной накладной отсутствуют указания на должность лица, разрешившего отпуск товара, и должность лица, отпустившего товар, печать организации-грузополучателя, был проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен, так как данный документ содержит сведения, подтверждающие передачу товара в определенных ассортименте и количестве, с указанием стоимости товара и выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость, которые соответствуют сведениям, отраженным поставщиком в счете-фактуре N 30 от 09.09.2003.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки, предусматривающим доставку груза поставщиком через экспедитора, арбитражный суд признал несостоятельной ссылку налогового органа на несоответствие отправителя груза, указанного в накладной на перевозку груза в универсальном контейнере, наименованию грузоотправителя, содержащегося в счете-фактуре.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что обществом документально подтверждено принятие товара к учету, соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса для применения налогового вычета за март 2005 года в сумме 40 470 рублей 16 копеек. В связи с этим суд обоснованно признал незаконным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, начисления и предложения уплатить указанную сумму налога.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги), счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что счет-фактура N79 от 03.09.2003, выставленный ООО "Калар", и счет-фактура Nирк.03297 от 02.12.2004, выставленный ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, зарегистрированы обществом в книге покупок за март 2005 года, ранее в книге покупок не регистрировались, и налоговые вычеты по ним обществом не заявлялись.

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции была представлена копия журнала учета полученных счетов-фактур, согласно которому вышеуказанные счета-фактуры поступили налогоплательщику и были зарегистрированы в марте 2005 года.

Довод инспекции о том, что журнал учета полученных счетов-фактур не представлялся обществом при проведении камеральной проверки, не может быть принят во внимание, так как главой 21 Кодекса не предусмотрена обязанность налогоплательщика вместе с налоговой декларацией представлять журнал учета полученных счетов-фактур, а налоговым органом согласно требованию N 03-29/402 от 21.06.2005 данный журнал у общества для проведения камеральной проверки не был истребован.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о неправомерности применения обществом за март 2005 года вычетов налога, предъявленного в счете-фактуре N79 от 03.09.2003, выставленном ООО "Калар", и счете-фактуре Nирк.03297 от 02.12.2004, выставленном ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, основан на неправильном применении норм материального права, поэтому в данной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Кодекса обществу следует возвратить государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную при обращении с заявлением в суд первой инстанции и с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 15 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27878/05-52 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отмененной части принять новое решение об удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.