Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N А33-8893/2005-Ф02-2017/06-С2 Прекращая производство по кассационной жалобе, суд обоснованно исходил из того, что сторона по делу ликвидирована и исключена из единого государственного реестра юридических лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N А33-8893/2005-Ф02-2017/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. N А33-8893/2005-Ф02-5875/05-С2, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. NА33-8893/2005-Ф02-8403/2007

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройснабкомплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Цемент" и ООО "Сибирский ток" о признании недействительными торгов от 02.04.2004 по продаже имущества ОАО "Цемент", сделки купли-продажи имущества ОАО "Цемент" и ООО "Сибирский ток", о применении последствий недействительности сделки купли-продажи имущества ОАО "Цемент", заключенной по итогам торгов от 02.04.2004 между ОАО "Цемент" и ООО "Сибирский ток".

Решением от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Стройснабкомплект" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

Определением от 26 февраля 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ООО "Стройснабкомплект" на указанные выше судебные акты Арбитражного суда Красноярского края прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 26 февраля 2006 года о прекращении производства по кассационной жалобе, ООО "Стройснабкомплект" обжаловало его в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит определение от 26 февраля 2006 года отменить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Так заявитель жалобы указывает, что по данному делу истцом заявлено требование, характеризующееся возможностью применения последствий недействительности спорной сделки не только по отношению к ее участникам (двусторонняя реституция), но и по отношению к третьим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирский ток" доводы жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ООО "Стройснабкомплект" и ООО "Сибирский ток" в судебном заседании поддержали позицию жалобы и отзыва соответственно.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе ООО "Стройснабкомплект" на решение от 8 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2005 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходил из того сторона по делу (ОАО "Цемент") ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно свидетельству серия 24 N 002546057 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 4 октября 2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ОАО "Цемент" в связи с его ликвидации на основании решения суда.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности не может быть рассмотрен без участия стороны спорной сделки. Следовательно, ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки, создает неустранимое препятствие для рассмотрения дела в суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными в главе 35. Правила, установленные кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в том числе, организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, проверив законность определения от 26 февраля 2006 года в пределах, установленных в статьях 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Определение от 26 февраля 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-8896/2005 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.