Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. N А58-5146/2005-Ф02-2178/06-С2 Апелляционная инстанция обоснованно приняла в качестве доказательств представленные ответчиком в судебное заседание документы, поскольку ответчик, ходатайствуя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, обосновал невозможность их предоставления в суде первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 мая 2006 г. N А58-5146/2005-Ф02-2178/06-С2
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Изида-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Алданзолото" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Алданзолото" ГРК" о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества ОАО "Алданзолото".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2006 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2005 года отменено и принято новое решение об отказе ЗАО "Изида-М" в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая что оно принято с нарушением норм материального права: статей 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же норм процессуального права: статей 64, 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алданзолото" ее доводы отклонило, считая их несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ЗАО "Изида-М", ОАО "Алданзолото" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 мая 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2006 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а так же правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В период с 29.04.04 по 26.05.04. между ОАО "Алданзолото" и ООО "Алданзолото ГРК" были заключены договоры купли продажи нежилого сооружения N 166-04 от 30.04.04., N 167-04 от 30.04.04, N 169-04 от 30.04.04, N 170-04 от 30.04.04, N 171-04 от 30.04.04, N 172-04 от 30.04.04, N 175-04 от 30.04.04, N 176-04 от 30.04.04, N 185-01-04 от 30.04.04, N 185-04 от 30.04.04, N 184-04 от 30.04.04, N 186-04 от 30.04.04, N 188-04 от 30.04.04, N 190-04 от 30.04.04, N 191-04 от 30.04.04, N 192-04 от 26.05.04, N 193-04 от 26.05.04, N 194-04 от 26.05.04, N 196-04 от 26.05.04, N 199-04 от 26.05.04, N 200-04 от 26.05.04 на общую сумму 77 729 736 рублей и договор купли продажи движимого имущества N 210 от 29.04.04 на общую сумму 310 306 713 рублей.

Вышеуказанные сделки по отчуждению ОАО "Алданзолото" основных средств в пользу ООО "Алданзолото" ГРК" были одобрены решением Совета директоров ОАО "Алданзолото" от 20.03.04.

ЗАО "Изида-М", являясь акционером ОАО "Алданзолото", и считая, что данные сделки совершены ОАО "Алданзолото" с нарушением требований федерального закона "Об акционерных обществах" обратилось в суд с требованием о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковые требования, признав заключенные между ОАО "Алданзолото" и ООО "Алданзолото" ГРК", недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, исходил из того факта, что в период с 30.01.2004 по 26.05.2004 генеральный директор ОАО "Алданзолото" Брук М.Л., одновременно являлся членом Света директоров ООО "Алданзолото ГРК", то есть занимал должность в органах управления юридического лица (выгодоприобретателя) участвующего в сделке.

Поскольку данная сделка, в соответствии с требованиями статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" не была одобрена общим собранием акционеров ОАО "Алданзолото", то в силу статьи 84 "Об акционерных обществах", сделки в которых имеется заинтересованность, признаются судом недействительными, по иску акционера.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменила решение суда первой инстанции поскольку обоснованно установила, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и сделаны неправомерные выводы в отношении заинтересованности Брук М.Л. в совершении сделки между ОАО "Алданзолото" и ООО "Алданзолото ГРК".

Выводы суда первой инстанции о том, что генеральный директор ОАО "Алданзолото" Брук М.Л. занимал должность в органах управления ООО "Алданзолото ГРК" - выгодоприобретателя по сделке, не обоснованны и не подтверждены материалами дела.

При рассмотрении кассационной жалобы кассационная инстанция пришла к выводу о том, что апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовала приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, предоставленные ответчиком.

Апелляционная инстанция обоснованно приняла в качестве доказательств представленные ОАО "Алданзолото" в судебное заседание документы - протокол заседания совета директоров ОАО "Алданзолото" от 17.09.2003 и протокол внеочередного собрания участников ООО "Алданзолото" ГРК" б/н., поскольку ОАО "Алданзолото" ходатайствуя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении представленных ОАО "Алданзолото" дополнительных доказательств.

Истец полагает, протокол от 01.04.2004 г. не может являться допустимым доказательством, имеющим отношение к данному делу, поскольку в нем отсутствуют конкретные указания, что на момент совершения сделок Брук М.Л. не являлся членом совета директоров ООО "Алданзолото" ГРК", а также отсутствуют какие-либо решения о прекращении полномочий ранее избранных членов совета директоров ООО "Алданзолото" ГРК".

Данный довод кассационной инстанцией отклоняется в связи со следующим.

В пункте 1.1 протокола от 01.04.2004 указано, что совет директоров ОАО "Алданзолото" ГРК" избран в следующем составе: Выборнов С.А., Белоусова В.Г., Дулатов Р.Р., Кикнадзе И.Г., Пивень Г.Ф., Пономарев Д.Г., Прохоренко И.А., Савищев Е.Н., Туровский С.Д.. Брук М.А. в состав совета директоров ООО "Алданзолото" ГРК" не вошел. Данный список членов совета директоров является исчерпывающим. В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 15.2.7 Устава ОАО "Алданзолото" количественный состав Совета директоров общества девять человек.

Тот факт, что в протоколе прямо не указано на прекращение полномочий прежних членов совета директоров, не может свидетельствовать о том, что эти полномочия за ними сохранились.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения сделок Брук М.Л. не являлся членом Совета директоров ООО "Алданзолото" ГРК" и не являлся генеральным директором ООО "Алданзолото" ГРК".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5146/2005 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5146/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.