Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2006 г. N А19-46330/05-18-Ф02-2642/06-С1 Удовлетворяя иск, суд посчитал, что отражение в счете-фактуре даты исполнения кредитным учреждением платежного поручения вместо даты оформления поручения не свидетельствует о недостоверности сведений в счете-фактуре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 июня 2006 г. N А19-46330/05-18-Ф02-2642/06-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Саянскхимпласт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.10.2005 N 03-19.2/137 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 980 рублей 60 копеек и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 32 435 рублей, пени в сумме 645 рублей 32 копейки, а также в части предложения уплатить данные суммы.

Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 14 февраля 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в счете-фактуре недостоверных реквизитов (даты составления) платежно-расчетных документов препятствует в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации принять налогоплательщику к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику по данному счету-фактуре.

В отзыве на кассационную жалобу общество сообщило о своем несогласии с ее доводами и просило оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года.

В ходе проверки установлено, что счет-фактура от 01.03.2005 N 244 содержит недостоверные сведения, а именно: в строке "к платежно-расчетному документу" указаны платежные поручения от 10.09.2004 N 355 и от 24.12.2004 N 65. При этом в подтверждение оплаты налога по данному счету-фактуре представлено платежное поручение N 10065 от 24.12.2004 и N 6355, датированное 08.09.2004.

Посчитав, что счет-фактура от 01.03.2005 N 244 содержит недостоверные сведения, налоговая инспекция вынесла решение от 20.10.2005 N 03-19.2/137, которым, в частности, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 980 рублей 60 копеек, а также ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 32 435 рублей и пени в сумме 645 рублей 32 копейки.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что отражение в счете-фактуре даты исполнения кредитным учреждением платежного поручения (10.09.2004), вместо даты оформления платежного поручения (08.09.2004) не свидетельствует о недостоверности сведений в спорном счете-фактуре.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

Из решения от 20.10.2005 N 03-19.2/137 усматривается, что единственным основанием для доначисления налога в сумме 32 435 рублей явилось отражение в счете-фактуре от 01.03.2005 N 244 недостоверных сведений о дате составления платежного поручения N 355. Сам факт оплаты данного счета-фактуры налоговой инспекцией не оспаривается.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, перечислены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в их числе названы номера платежно-расчетных документов в счете-фактуре в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 5 счета-фактуры отражается реквизиты платежно-расчетного документа (дата и номер) в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 21.03.2001 N 04-03-11/51 по строке 5 счета-фактуры указываются реквизиты расчетных документов, на основании которых согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 08.09.2000 N 120-П, осуществляются операции по перечислению денежных средств на счет поставщика товаров (работ, услуг). В приложении N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации указано, что, если номер платежного поручения состоит более чем из трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от "000".

Из материалов дела усматривается, что в счете-фактуре от 01.03.2005 N 244 в строке "к платежно-расчетному документу" указаны платежные поручения от 10.09.2004 N 355 и от 24.12.2004 N 65, в графе "наименование товара" указаны различные модификации кольцевых механических счетчиков Sitrans FR и дополнительные модули для кольцевого механического счетчика, в качестве дополнительной информации счет-фактура содержит ссылку на договор от 23.03.2003 N СП-637-03, согласно которому ОАО "Саянскхимпласт" приобретает у ЗАО "Синетик" оборудование автоматизации. В представленных на камеральную проверку платежных поручениях от 08.09.2004 N 6355 и от 24.12.2004 N 10065, указано, что оплата произведена за кольцевые счетчики по договору от 23.03.2003 N СП-637-03.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что в спорном счете-фактуре указано именно то платежное поручение N 355, по которому и произведена предоплата товара. При этом отражение в счете-фактуре даты исполнения кредитным учреждением платежного поручения (10.09.2004), вместо даты оформления платежного поручения (08.09.2004) не свидетельствует о недостоверности сведений в счете-фактуре от 01.03.2005 N 244.

Доказательств того, что платежное поручение от 08.09.2004 N 353 было использовано налогоплательщиком для подтверждения оплаты по иным счетам-фактурам налоговой инспекцией в нарушении части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку обществом правомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 01.03.2005 N 244, арбитражный суд законно и обоснованно признал решение от 20.10.2005 N 03-19.2/137 в оспариваемой части недействительным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-46330/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.