Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N А19-27305/04-52-Ф02-2877/06-С1 Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, правомерно исходил из того обстоятельства, что на основании норм НК РФ сумма излишне взысканного налога может быть возвращена только самому налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 июня 2006 г. N А19-27305/04-52-Ф02-2877/06-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибреактив" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (налоговая инспекция) по взысканию налога на имущество в сумме 22 122 рубля 17 копеек за 1 квартал 2004 года путем направления инкассового поручения от 17.08.2004 N 9740 в банк на основании решения от 17.08.2004 N 3135 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и об обязании налоговой инспекции возвратить обществу указанную сумму незаконно взысканного налога на имущество.

Решением от 15 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Определением суда от 23 декабря 2005 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Транскапитал" в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу произведена замена общества его процессуальным правопреемником - ООО "Транскапитал".

Постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года определение суда отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Транскапитал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налоговая инспекция, обладая властными полномочиями, неправомерно удовлетворила свои требования к обществу с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов и указанные правоотношения носят экономический характер, регулируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), а не законодательством о налогах и сборах, выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Транскапитал" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако на судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, решением от 4 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6025/01-29 общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Требованием N 8855 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет налог на имущество в сумме 83 543 рубля.

В связи с неисполнением названного требования в установленный срок налоговая инспекция вынесла решение от 17.08.2004 N 3135 о взыскании налогов (сборов) в сумме 83 543 рубля за счет денежных средств на счетах общества в банках.

Инкассовым поручением от 17.08.2004 N 9740 со счета общества N 40702810018310100690, открытого в Ангарском ОСБ N 7690 Байкальского банка Сбербанка РФ, взыскан налог на имущество в сумме 22 122 рубля 17 копеек.

Решением от 15 декабря 2004 года, принятому по заявлению общества, суд признал незаконными действия налоговой инспекции и обязал налоговую инспекцию возвратить незаконно взысканный налог на имущество.

После вступления в законную силу решения суда от 15 декабря 2004 года и получения исполнительного листа N 18837 общество, не предъявляя исполнительный лист к исполнению, на основании договора уступки права требования от 28.07.2005 произвело переуступку ООО "Транскапитал" права требования к налоговой инспекции о возврате налога на имущество в сумме 22 122 рубля 17 копеек.

ООО "Транскапитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Транскапитал" о процессуальном правопреемстве является правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Частью 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Таким образом, самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы налога только данному налогоплательщику.

При этом возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество не предъявило исполнительный лист к исполнению, в связи с чем спорная сумма выведена из состава конкурсной массы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, правомерно исходил из того обстоятельства, что на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога может быть возвращена только самому налогоплательщику, а не ООО "Транскапитал".

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27305/04-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.