Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N А69-3493/05-7(11)-Ф02-2593/06-С2 Суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июня 2006 г. N А69-3493/05-7(11)-Ф02-2593/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N А69-3493/05-7-Ф02-5127/06-С2

Министерство финансов Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Туванефтепродукт" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 26.07.2005 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Богусов Сергей Викторович и предприниматель Клюев Вячеслав Борисович.

Определением от 7 октября 2005 года удовлетворено заявление Министерства финансов Республики Тыва о применении обеспечительных мер: ответчику и другим лицам запрещено совершать действия по отчуждению здания автозаправочной станции N 33 и земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102007:0015 общей площадью 11 350 кв. м, расположенных по адресу г. Кызыл, ул. Абаканская, 35.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года определение от 7 октября 2005 года оставлено без изменения.

Предприниматель Клюев В.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 7 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены статьи 20, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1, 2 статьи 90, статья 92, часть 2 статьи 93, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "статьи 90" следует читать как "статьи 91"

Арбитражный суд дал оценку доводам истца о необходимости принятия обеспечительных мер и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их принятия. Обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Большая часть доводов кассационной жалобы направлена на разрешение спора по существу, что выходит за пределы рассмотрения вопроса о правомерности принятия обеспечительных мер.

Несостоятельным является довод предпринимателя Клюева В.Б. о том, что суд не вправе был принимать непосредственно затрагивающие его права обеспечительные меры, поскольку он не был привлечен к участию в деле.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может запретить совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе и лицам, не являющимся участниками конкретного дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "статьи 90" следует читать как "статьи 91"

Кроме того, определением арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2005 года, предприниматель Клюев В.Б. привлечен к участию в настоящем деле.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 7 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3493/05-7(11) должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 7 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3493/05-7(11) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.