Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N А78-129/2006-С2-12/25-Ф02-3097/06-С1 Суд правомерно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, снизил размер штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 июня 2006 г. N А78-129/2006-С2-12/25-Ф02-3097/06-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Новые технологии искусственных сооружений" (далее - общество) налоговых санкций в размере 3 239 007 рублей 80 копеек, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход бюджета взыскано 107 966 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда от 17 февраля 2006 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом заявленные к взысканию налоговые санкции уменьшены без учета фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебный акт, принятый по настоящему делу, законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 67833, 67834 от 06.06.2006), однако представитель налогового органа в судебное заседание не явился, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 год.

По результатам камеральной налоговой проверки было установлено, что обществом не уплачена недостающая сумма налога в размере 16 195 039 рублей.

27.07.2005 руководителем налогового органа принято решение N 17-09/999 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 239 007 рублей 80 копеек.

В установленный срок штраф обществом не уплачен, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами, однако суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 107 966 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать, помимо перечисленных в статье, и иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Арбитражным судом Читинской области исследованы все представленные доказательства, и им дана в порядке статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к выводу о возможности снижения налоговых санкций.

При таких условиях снижение штрафа до 107 966 рублей основано на статьях 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-129/2006-С2-12/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.