Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2006 г. N А74-3169/2005-Ф02-3349/06-С1 Суд, установив, что уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы произведена иным лицом за юридическое лицо, обоснованно возвратил жалобу после неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 июня 2006 г. N А74-3169/2005-Ф02-3349/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 января 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3169/2005.

Определением кассационной инстанции от 14 апреля 2006 года кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих надлежащую уплату государственной пошлины.

Определением кассационной инстанции от 12 мая 2006 года кассационная жалоба возвращена заявителю, так как общество не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 12 мая 2006 года, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что определение от 12 мая 2006 года вынесено необоснованно, поскольку документы, подтверждающие надлежащую уплату государственной пошлины, были представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Кассационная жалоба общества подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к ней не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налогов и сборов, поэтому доводы заявителя о возможности уплаты государственной пошлины лично представителем по доверенности не соответствуют требованиям закона. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Приложенная к кассационной жалобе квитанция 00006591 от 24 марта 2006 года на сумму 1 000 рублей не может быть принята судом, так как в указанном документе плательщиком государственной пошлины указано физическое лицо Матросов Александр Евгеньевич.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, поэтому суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Следовательно, определение о возврате кассационной жалобы основано на нормах процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Определение о возвращении кассационной жалобы от 12 мая 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-3169/2005-Ф02-2113/06-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.