Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N А33-19830/02-с1-Ф02-3037/06-С2 Суд правомерно прекратил производство по заявлению ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с ликвидацией истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июля 2006 г. N А33-19830/02-с1-Ф02-3037/06-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Трест "Красноярсктрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Якушину Василию Васильевичу о признании недействительным договора N 21 от 30.06.1999 купли-продажи 24 360 обыкновенных акций ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой", заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сибтрансриэлт".

Решением от 11 июня 2003 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 августа 2004 года решение от 11 июня 2003 года отменено, оспариваемый договор признан недействительным и применены последствия его недействительности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2004 года постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2004 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2005 года N 2135/05 производство по заявлению гражданина Якушина В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2004 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2004 года прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией истца.

Определением от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края прекращено производство по заявлению Якушина В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 23 августа 2004 года.

Якушин В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 апреля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применив пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции нарушил пункт 1 статьи 46, пункты 1, 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 6, статью 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии правопреемника истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: процессуальным правопреемником истца является общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Багира К".

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 июня 2006 года Якушин В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 6 июля 2006 года.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, истец - ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" - был ликвидирован на основании решения суда, что подтверждается свидетельством от 19.04.2005 серия 24 N 002537493 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по заявлению Якушина В.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было прекращено судом в полном соответствии с требованиями закона, нет оснований для признания нарушенным права Якушина В.В. на судебную защиту.

ООО "Багира К" не является процессуальным правопреемником истца - ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой". Производство по заявлению о замене взыскателя по настоящему делу было прекращено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2005 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19830/02-с1 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19830/02-с1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.