Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2006 г. N А19-38802/05-5-Ф02-3507/06-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 июля 2006 г. N А19-38802/05-5-Ф02-3507/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вудкрафт" (далее - ООО "Вудкрафт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 191 ((03-27)601) от 17.09.2005 г. в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 137 031 рубль.

Решением от 24 января 2006 года требования Общества удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91 101 рубля, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма налога неправомерно предъявлена к вычету ввиду недобросовестности Общества в отношениях с поставщиками, которые отсутствуют по месту регистрации и не представляют в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетности, следовательно, не уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе камеральной проверки декларации Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, являющиеся первичными документами, на основании которых производится оприходование товара, приобретаемого у поставщиков с целью экспорта.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Вудкрафт" не представлен. Представитель Общества в пояснениях по жалобе сослался на законность и обоснованность принятых судебными инстанциями актов и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях участвовавших в судебном заседании представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Вудкрафт" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Правобережному округу г.Иркутска 27 ноября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1033801050359, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации N001633713 серии 38.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 17 июня 2005 года Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2005 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки налоговой инспекцией выявлен факт ненадлежащего оформления первичных документов, отсутствие товарно-транспортных документов, подтверждающих списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их грузополучателем, установлено отсутствие поставщиков товара по адресам государственной регистрации и непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетностей.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N19 ((03-27)601) от 17.09.2005 г. об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1265849 рублей, частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 200 336 рублей и возмещении Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 36 343 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вудкрафт" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 137 031 рубль.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Общества о признании решения недействительным в части вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщику ООО "Спектр" в сумме 45 930 рублей, суд обоснованно исходил из правомерности отказа в вычете по причине отсутствия в счете-фактуре N 21 от 21.02.2005г. обязательного реквизита при получении авансового платежа - номера платежно-расчетного документа. Признавая решение недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 91 101 рубль, уплаченного поставщикам - ООО "ПрофиПлюс" и ООО "Океания", суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении из бюджета налога.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области в части признания права налогоплательщика на вычет в сумме 91 101 рубль обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, при предоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пунктам 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года подтвердил обоснованность применения обществом указанной налоговой ставки в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Из решения налоговой инспекции N191 ((03-27)601) от 17.09.2005 г. следует, что основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 101 рубль послужил факт непредставления им товарно-транспортных накладных, то есть документов, служащих, по мнению налоговой инспекции, основанием для оприходования товаров, приобретенных у поставщиков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N125-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. N78, товарно-транспортная накладная (форма N1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Из материалов дела следует, что по договору б/н от 21.11.2004 г., заключенному с ООО "ПрофиПлюс", Обществом была приобретена доска обрезная хвойных пород (ГОСТ 8486-86) в количестве 167,011 куб.м. для последующей отгрузки на экспорт. Согласно пункту 3.2. договора поставка товара осуществлялась силами и средствами поставщика, приемка товара производилась на железнодорожном тупике покупателя. Оплата товара во исполнение пункта 3.1. договора была произведена посредством зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "ПрофиПлюс" по счету-фактуре N0000015 от 10.01.2005 г. платежными поручениями N14 от 03.02.2005 г. и N20 от 03.02.2005 г. на сумму 470 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 84 600 рублей. К вычету Обществом по данному поставщику предъявлен налог в сумме 40 762 рубля.

По договору от 01.03.2005 г. N68, заключенному с ООО "Океания", Обществом приобретался лес-пиловочник хвойных пород в количестве 173,893 куб.м. для последующей отгрузки на экспорт. Согласно пункту 2.2. договора поставка товара осуществлялась силами и средствами поставщика, приемка товара производилась на железнодорожном тупике покупателя. Оплата товара, во исполнение пункта 2.1. договора была произведена посредством зачисления денежных средств на расчетный счет ООО Океания" по счету-фактуре N19 от 15.04.2005 г. платежными поручениями N111 от 31.05.2005 г. и N110 от 26.05.2005 г. на сумму 330 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 50 338 рублей 98 копеек. В указанной сумме налог предъявлен к вычету.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.01г. N119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов.

Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения относительно оформления товарно-транспортных и товарных накладных, суд кассационной инстанции пришел к однозначному выводу о том, что товарная накладная, безусловно, является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

В качестве первичных документов, подтверждающих обоснованность принятия товара на учет по указанным выше сделкам, Обществом были представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12: по поставщику ООО "ПрофиПлюс" - товарная накладная N154 от 29.12.2004 г., по поставщику ООО "Океания" - товарная накладная N19 от 15.04.2005 г.

Исследовав и оценив представленные документы, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу о фактической оплате обществом приобретенного товара и его оприходовании, так как наличие в договорах условий о приемке товара в месте нахождения покупателя исключает необходимость составления товарно-транспортных накладных, а соответствие товарных накладных требованиям законодательства о бухгалтерском учете, налоговой инспекцией не оспорено.

Довод налоговой инспекции о недобросовестности Общества в отношениях с поставщиками, поскольку последние отсутствуют по месту регистрации и не представляют в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетности подлежит отклонению, так как не предоставление в налоговые органы бухгалтерской отчетности, отсутствие продавца по юридическому адресу и неуплата или неполная уплата им сумм налога на добавленную стоимость в бюджет не являются в соответствии с Налоговым кодексом основанием для отказа в вычете или возмещении налога покупателю.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91 101 рублей.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ИФНС по Правобережному округу города Иркутска норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38802/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.