Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 1996 г. N 10/2 Судебное решение отменено, поскольку суд принял во внимание лишь тот факт, что денежная сумма поступила на счет военного склада, однако не исследовал вопрос о том, какие правоотношения возникли между истцом и военным складом, а также истцом и предприятием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 февраля 1996 г. N 10/2
(извлечение)

Иск заявлен АО "Ванинское предприятие по переработке продукции'' о взыскании с 3470 Военного склада и Ремонтно-строительного предприятия суммы 16.667.000 руб., в том числе, 9.524.000 руб. - излишне перечисленная сумма по платежному поручению N 338 от 24.10.94г. за сапоги кирзовые 800 пар 7.143.000 руб. - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Читинской области от 7.12.95г. N 5/97 иск удовлетворен частично в сумме основного долга 9.524.000 руб. с 3470 Военного склада, во взыскании процентов отказано за недоказанностью по размеру.

Апелляционная жалоба на решение не подавалась.

Военный склад обратился с кассационной жалобой от 27.01.96г., в которой поставлен вопрос о проверке законности решения в связи с неправильным применением норм, касающихся ответственности Военного склада, не состоявшего с истцом в договорных отношениях.

Кассационная жалоба хотя и не содержит ссылок на нарушение конкретных норм права, однако Федеральным арбитражным судом округа принята к производству, поскольку в решении суда отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался суд первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции установил, что предоплата за сапоги кирзовые в количестве 800 пар по платежному поручению N 338 от 24.10.94г. в сумме 18.400.000 руб. произведена истцом 3470 Военному складу по указанию Ремонтно-строительного предприятия, изложенному в телеграмме предприятия от 12.10.94г., эта же организация произвела отгрузку 360 пар сапог на сумму 8.280.000 руб. по железнодорожной накладной N 92201802.

Разница 9.524.000 руб. между суммой предоплаты и стоимостью отгруженной обуви была взыскана судом с 3470 Военного склада.

Суд первой инстанции принял во внимание лишь тот факт, что денежная сумма по поручению N 338 от 24.10.94г. поступила на счет 3470 Военного склада, однако не исследовал вопрос о том, какие правоотношения возникли между истцом и 3470 Военным складом, истцом и Ремонтно-строительным предприятием, не указал, какими нормами права руководствовался при принятии решения. Ссылка в решении на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части обоснования отыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не восполняет названный пробел, поскольку указанная статья Кодекса применяется как при наличии договорных отношений, так и при их отсутствии.

При таких условиях решение арбитражного суда Читинской области по делу N 5/97 подлепит отмене на основании пункта 3(5) статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вывод суда по делу недостаточно обоснован, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Читинской области.

При новом рассмотрении дела суд должен дать оценку телеграмме Ремонтно-строительного предприятия от 12.10.94г., исследовать правоотношения, возникшие между АО "Ванинское предприятие по переработке продукции" и 3470 Военным складом, АО "Ванинское предприятие по переработке продукции" и Ремонтно-строительным предприятием и с учетом этого вынести решение по делу, а также распределить между лицами, участвующими в деле, судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 162, 175 (3), 176 (2), 177-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение арбитражного суда Читинской области по делу 5/97 от 7.12.95г. отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Читинской области.