Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2006 г. N А19-43599/05-45-Ф02-3793/06-С1 Суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные законом для применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 июля 2006 г. N А19-43599/05-45-Ф02-3793/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2006 г. N А19-32243/05-11-Ф02-3774/06-С1

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК -89" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 21.02.2005 N 03-09/02-76/4042 и мотивированного заключения N 24377 от 22.08.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 439 591 рубль.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решением.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществу по результатам камеральной проверки правомерно отказано в применении налоговых вычетов, так как налогоплательщик в нарушение положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представил товарно-транспортные накладные на перевозку товара от поставщика ООО "Абакан-Сервис". По поставщикам ПБОЮЛ Кульминская О.А., ИП Буката А.В., ООО "Пик-Маркет" установлено несоответствие данных в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком на проверку, данным, отраженным в счетах-фактурах, истребованных у его поставщиков: в счетах-фактурах, представленных поставщиками, отсутствуют обязательные реквизиты (КПП покупателя, расшифровки подписи и подпись, ОГРН, печать предпринимателя, номер платежно-расчетного документа). Кроме того, по поставщику ООО "Пик-Маркет" в товарной накладной не заполнены графы "грузополучатель" и "покупатель", не представлены товаросопроводительные документы.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 00172 от 10.07.2006), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2005 года.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 22.08.2005 N 03-09/03-50/24378 и вынесено мотивированное заключение от 22.08.2005 N 24377, которыми налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 577 056 рублей.

Общество, не согласившись с решением и мотивированным заключением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 439 591 рубль, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения и заключения незаконным в указанной части.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 250 144 рубля по поставщику ООО "Абакан-Сервис", налоговая инспекция указала непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку приобретаемого товара и его оприходование. В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 189 447 рублей по поставщикам ПБОЮЛ Кульминская О.А., ИП Буката, ООО "Пик-Маркет" отказано в связи с несоответствием данных в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком на проверку, данным, отраженным в счетах-фактурах, истребованных у его поставщиков: в счетах-фактурах, представленных поставщиками, отсутствуют обязательные реквизиты (КПП покупателя, расшифровки подписи и подпись, ОГРН, печать предпринимателя, номер платежно-расчетного документа). Кроме того, по поставщику ООО "Пик-Маркет" в товарной накладной не заполнены графы "грузополучатель" и "покупатель", не представлены товаросопроводительные документы.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на сумму налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, при предоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговая инспекция для проведения камеральной проверки направила обществу требование от 23.05.2005 "03-09/13.2-13888 о представлении документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов, в том числе товарно-транспортных документов.

Налогоплательщиком в налоговую инспекцию были представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные документы об уплате налога на добавленную стоимость, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, на основании которых приобретенный товар был принят к учету, договоры. Каких-либо замечаний к указанным документам налоговым органом предъявлено не было.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что данные документы достоверно свидетельствуют о наличии договорных отношений с указанными поставщиками, об объемах полученных от них товаров, их принятию к учету у заявителя и оплате, включая суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению в декларации за апрель 2005 года.

Налоговая инспекция признала неправомерным применение обществом вычетов налога в сумме 250 144 рубля, уплаченного ООО "Абакан-Сервис", так как не были представлены транспортные документы, подтверждающие доставку товара от этих поставщиков.

Арбитражный суд Иркутской области признал данный вывод налоговой инспекции неправомерным, поскольку на основании представленных документов и с учетом условий договоров установлено, что доставка товара осуществлялась поставщиками самостоятельно за свой счет по месту нахождения покупателя, передача товара оформлялась товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что обществом принятие к учету товара, приобретенного у поставщика, подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 189 447 рублей было отказано в связи с тем, что в ходе проведения встречных проверок поставщиков ПБОЮЛ Кульминская О.А., ИП Буката А.В., ООО "Пикет-Маркет" налоговой инспекцией было установлено, что данные в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком на проверку не соответствуют данным, отраженным в счетах-фактурах, истребованных у его поставщиков: в счетах-фактурах, представленных поставщиками, отсутствуют обязательные реквизиты (КПП покупателя, расшифровка подписи и подпись, ОГРН, печать предпринимателя, номер платежно-расчетного документа). По поставщику ООО "Пик-Маркет" кроме того, в товарной накладной не заполнены графы "грузополучатель" и "покупатель", не представлены товаросопроводительные документы.

Вывод арбитражного суда о том, что названные доводы не могут быть основанием для отказа в возмещении вычетов по налогу на добавленную стоимость, является обоснованным.

Представленные обществом в обоснование заявленных вычетов первичные документы заполнены в соответствии с установленными правилами и содержат достоверные данные.

Материалами дела подтверждено, что поставщики налогоплательщика ООО "Абакан-Сервис", ПБОЮЛ Кульминская О.А., ИП Буката А.В., ООО "Пик-Маркет" хозяйственные отношения с обществом подтвердили, состоят на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, являются работающими организациями, представляющими налоговую отчетность.

Налоговой инспекцией в оспариваемом решении и мотивированном заключении не приведены иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о фактическом отсутствии хозяйственных операции между обществом и названными поставщиками, не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах налоговой инспекцией не доказана необоснованность применения обществом налоговых вычетов на указанную сумму и правомерность отказа в их принятии, поэтому правильным является вывод арбитражного суда о незаконности решения и мотивированного заключения налогового органа в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43599/05-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.