Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2006 г. N А58-3141/2005-Ф02-3548/06-С1 Вывод суда о том, что налоговым органом не доказаны основания начисления сумм налогов и пеней, не установлены виды налоговых правонарушений, обстоятельства их совершения, налоговые периоды, к которым данные правонарушения относятся, размеры штрафных санкций, не соответствует материалам дела, поэтому судебные акты частично отменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 июля 2006 г. N А58-3141/2005-Ф02-3548/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2007 г. N А58-3141/05-04АП-441/2007-Ф02-3183/2007

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к артели старателей "Север" (далее по тексту - артель) о взыскании 24 656 рублей налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года требования инспекции удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 03 мая 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новое решение.

По мнению инспекции, материалы налоговой проверки (первичные бухгалтерские документы, журналы-ордеры, ведомости начисления заработной платы, акт выездной налоговой проверки, решение о привлечении налогового агента к налоговой ответственности) подтверждают наличие всех элементов налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что суд неправомерно не учел, что артель имела возможность удержать соответствующие суммы у налогоплательщика из денежных средств, поступающих в качестве заработной платы, что подтверждается фактическим поступлением денежных средств на предприятие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2003 года инспекцией составлен акт N 12 от 14.12.2004 на основании которого вынесено решение от 29.12.2004 N 4157 о привлечении артели к налоговой ответственности, в том числе, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в установленный срок 120 757 рублей 16 копеек налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 24 151 рублей.

Требованием от 29.12.2004 N 43 налоговый орган предложил штраф в срок до 09.01.2005. Неисполнение артелью указанного требования об уплате налоговых санкций, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая во взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в установленный законом срок налога на доходы физических лиц в сумме 120 757 рублей 16 копеек, суд исходил из того, что налоговым органом, в нарушение требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в акте проверки и решении не указаны обстоятельства совершенного обществом правонарушения.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, арбитражный суд, порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его местонахождение, другие необходимые сведения.

Вывод суда о том, что налоговым органом не доказаны основания начисления сумм налогов и пеней, не установлены виды налоговых правонарушений, обстоятельства их совершения, налоговые периоды, к которым данные правонарушения относятся, размеры штрафных санкций, не соответствует материалам дела.

Так, из решения и акта налоговой проверки следует, что производилась проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц. Данная проверка производилась на основании представленных обществом первичных бухгалтерских документов.

В материалах дела находятся расчеты суммы задолженности по подоходному налогу с учетом фактически выплаченной заработной платы, реестры сведений о доходах физических лиц за проверяемый период. Акт налоговой проверки содержит ссылки на данные документы, являющиеся приложением к акту.

Судебные инстанции, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса не дали оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Данное нарушение привело к принятию неправильного решения по делу, поэтому судебные акты подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основанные на неполно исследованных обстоятельствах дела, с направлением дела в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным налоговой инспекцией по спорному эпизоду, принять обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 03 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3141/2005 в части отказа во взыскании с артели старателей "Север" налоговых санкций на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 24 151 рубля отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.