Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2002 г. N А78-4746/01-С1-16/186-Ф02-1889/02-С2 Решение подлежит отмене, поскольку иск по настоящему делу предъявлен и рассмотрен в отношении ненадлежащего ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июля 2002 г. N А78-4746/01-С1-16/186-Ф02-1889/02-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2003 г. N А78-4746/01-С1-16/186-Ф02-1930/03-С2

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" (далее - ФГУП "Забайкальская железная дорога") обратилось в Арбитражного суда Читинской области с иском к Комитету по финансам Администрации Читинской области (далее - комитет) о возмещении убытков, причиненных государственным органом Государственным учреждением "Региональная энергетическая комиссия Читинской области" (далее - РЭК) в сумме 63 800 000 рублей.

Определениями арбитражного суда от 23 октября 2001 года и от 14 марта 2002 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Читаэнерго" и РЭК.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 апреля 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что размер ущерба истцом не доказан, поэтому оснований для возмещения истцу вреда за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 16 апреля 2002 года ФГУП "Забайкальская железная дорога" просит не отменить и рассмотреть исковое заявление по существу. В жалобе заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права (статьи 7 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации, Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, Основных положений учетной политики по бухгалтерскому учету ФГУП "Забайкальская железная дорога" на 2001 год) и норм процессуального права (статей 53, 75, 76, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Он также указывает, что суд применил недействующую норму материального права - постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552, которое было отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 121 и не разрешил спор по существу.

Представители ФГУП "Забайкальская железная дорога" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал на ее необоснованность и просил оставить решение в силе.

Представитель комитета поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК просило оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председатель РЭК поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсуди доводы кассационной жалобы, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (Абонентом) и ОАО "Читаэнерго" (энергоснабжающей организацией) заключен договор на электроснабжение N4 от 25.07.95 ( л.д. 84-109, т. 1).

Решением Региональной энергетической комиссии Читинской области (РЭК) от 30.01.01 г. N 3 с 01.02.2001 г. был установлен тариф на электрическую энергию, потребляемую электрифицированным железнодорожным транспортом в размере 0, 61 рубль/кВт.час.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 31.07.01 по делу N А78-1460/01-С2-2/32 пункт 3 Приложения N1 к Решению РЭК Читинской области N 3 от 31.01.01 г. был признан недействительным.

Истец, полагая, что незаконным изданием акта Региональной энергетической комиссией Читинской области ФГУП "Забайкальская железная дорога" нанесен вред - материальный ущерб в виде излишне выплаченных денежных средств в сумме 63 800 000 рублей, который должен возмещаться в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации "за счет средств соответственно казны субъекта Российской Федерации", заявил требование о взыскании с Комитета по финансам Администрации Читинской области 63 800 000 рублей.

Выгодоприобретателем излишне выплаченных денежных средств является ОАО "Читаэнерго".

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, участвуют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами о статусе этих органов.

В результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся субъекты Российской Федерации в целом, а не названные органы.

В силу статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации по своим обязательствам отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Объектом взыскания выступает казна Читинской области.

Поэтому ответчиком по такому делу должен признаваться соответствующий субъект Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа.

Таким образом, иск по настоящему делу предъявлен и рассмотрен в отношении ненадлежащего ответчика.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Вопрос о замене первоначального ответчика надлежащим ответчиком, либо о привлечении второго ответчика арбитражным судом не решался.

При изложенных обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду необходимо решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика к участию в деле, в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 апреля 2002 года по делу N А78-4746/01-С1-16/186 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.