Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2006 г. N А19-8640/06-16-Ф02-4135/06-С1 НК РФ не содержит запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами либо двумя способами одновременно. Совмещение различных способов заполнения выставленных продавцами счетов-фактур не может являться основанием для отказа налогоплательщику в осуществлении вычетов уплаченных по счетам-фактурам сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 августа 2006 г. N А19-8640/06-16-Ф02-4135/06-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ермаков Михаил Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 03-67/1 от 20.01.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в размере 20 038 рублей, пени по нему в размере 792 рублей 70 копеек, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 008 рублей.

Решением от 2 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы в спорных счетах-фактурах содержатся изменения, не заверенные в установленном порядке.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 68078 от 01.08.2006, N 68079 от 02.08.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка, представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.01.2006 N 03-67/1, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 939 рублей. Данным решением предпринимателю так же предложено уплатить сумму доначисленного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в размере 29 693 рублей и пени по нему в размере 1 174 рублей 66 копеек.

Предприниматель считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным данного решения инспекции.

Суд, удовлетворяя заявление предпринимателя, исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами, либо двумя способами одновременно. Следовательно, совмещение различных способов заполнения выставленных продавцами счетов-фактур не может являться основанием для отказа инспекцией предпринимателю в осуществлении налоговых вычетов уплаченных по данным счетам-фактурам сумм налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункты 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что налоговые вычеты, перечисленные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, основанием для подтверждения права налогоплательщика на осуществление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является сложный юридический состав, включающий в себя факты оплаты поставщику товара налога на добавленную стоимость, выставление поставщиком счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждение налогоплательщиком факта принятия на учет приобретенного товара.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам от 01.07.2005 N 1154, от 01.07.2005 N 1155, от 14.07.2005 N 1157, от 15.07.2005 N 1158, от 23.07.2005 N 1159, выставленным обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "СБС", послужило то, что в указанных счетах фактурах содержатся изменения, не заверенные в установленном порядке.

Судом установлено, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "СБС", заполнены смешанным способом - на компьютере и от руки. При этом данные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив названные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами либо двумя способами одновременно. Совмещение различных способов заполнения выставленных продавцами счетов-фактур не может являться основанием для отказа налогоплательщику в осуществлении вычетов уплаченных по данным счетам-фактурам сумм налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8640/06-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.