Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2006 г. N А19-7768/06-45-Ф02-4217/06-С1 Налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности по представлению документов для подтверждения суммы налоговых вычетов, отраженной в конкретной налоговой декларации, в случае если эти документы представлялись в адрес налоговой инспекции ранее при проверке других налоговых деклараций за иные налоговые периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 августа 2006 г. N А19-7768/06-45-Ф02-4217/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод" (далее - завод, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 14 ноября 2005 года N 07-1/196-э Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 37 284 рубля 19 копеек.

Решением суда от 9 марта 2006 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к неправильному выводу о соблюдении заводом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик обязан подтвердить свое право на применение налоговых вычетов с соблюдением установленного порядка.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции заводом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 68462, 68463 от 01.08.2006), своих представителей в судебное заседание не направили.

Налоговая инспекция заявила об отложении рассмотрения дела. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев заявленное налоговой инспекцией ходатайство, считает его необоснованным и не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заводом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14 ноября 2005 года N 07-1/196-э, согласно пункту 2 резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 48 319 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога в сумме 37 284 рубля 19 копеек явилось неправомерное предъявление заводом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВП", в связи с представлением составленных с нарушением установленного порядка товарно-транспортных накладных, подтверждающих факты поставки в адрес общества и принятия к учету приобретенных товаров, а также ввиду непредставления при проведении камеральной налоговой проверки выставленного указанным поставщиком счета - фактуры от 11.03.2005 N 30.

Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения частично незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено соблюдение налогоплательщиком необходимых условий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции судебный акт оставлен без изменения.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, вывод о неправомерности применения заводом налогового вычета в сумме 36 943 рубля, уплаченной в стоимости товаров, приобретенных у поставщика ООО "ВП", сделан налоговой инспекцией в связи с представлением товарно-транспортных накладных унифицированной формы по учету работ в автомобильном транспорте N Т-1, в графе "государственный номерной знак" которых не указаны коды субъекта Российской Федерации. Кроме того, налоговой инспекцией при проведении встречной налоговой проверки данного контрагента налогоплательщика установлены обстоятельства его отсутствия по юридическому адресу, а также непредставления в налоговый орган по месту учета бухгалтерской и налоговой отчетности с мая 2005 года.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 указанной статьи закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судом при рассмотрении настоящего спора на основании оценки условий поставки приобретенных товаров и имеющихся доказательств установлено, что представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные содержат обязательные реквизиты, а принятие к учету приобретенной у ООО "ВП" лесопродукции осуществлялось заводом на основании товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12, составленных в соответствии с требованиями Постановления Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Обстоятельства, установленные налоговой инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля, в данном случае не могут являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о направленности действий завода на необоснованное возмещение суммы налога. Следовательно, вывод суда о незаконности оспариваемого решения в части отказа в возмещении налога в размере 36 943 рубля, является правомерным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 341 рубль 19 копеек основаны на неправильном применении норм материального права.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд исходил из того, что налоговой инспекцией не реализовано право, предоставленное статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, истребовать дополнительные сведения, объяснения по факту непредставления выставленного ООО "ВП" счета - фактуры от 11.03.2005 N 30. Кроме этого, суд также принял во внимание, что данный счет - фактура представлялся заводом при проведении налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, статьей 88, пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствия законодательно установленной обязанности налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, одновременно с налоговой декларацией по данному налогу, при истребовании налоговой инспекцией соответствующих документов налогоплательщик обязан представить их в установленные сроки. При этом налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности по представлению документов для подтверждения отраженной в конкретной налоговой декларации суммы налоговых вычетов, в случае, если эти документы представлялись в адрес налоговой инспекции ранее при проверке других налоговых деклараций за иные налоговые периоды.

Факт непредставления заводом счета - фактуры от 11.03.2005 N 30, выставленного ООО "ВП", к налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года подтверждается имеющимся в материалах дела реестром документов, представленных по требованию налоговой инспекции (том 1 л.д. 114-116) и налогоплательщиком не опровергается.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для признания обоснованным применения вычета по налогу на добавленную стоимость на основании названного счета - фактуры в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, и признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным в части отказа в возмещении суммы налога в размере 341 рубль 19 копеек.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене с принятием в отмененной части нового решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7768/06-45 в части признания незаконным решения от 14 ноября 2005 года N 07-1/196-э Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 341 рубль 19 копеек отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.