Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2006 г. N А19-3107/06-43-Ф02-4227/06-С1 Обязательным условием возникновения у продавца (подрядчика, исполнителя) объектов обложения НДФЛ и ЕСН является реализация им продукции (работ, услуг), в связи с этим поступление денежных средств в качестве предоплаты в счет договора до момента выполнения работ (услуг) не влечет возникновения объектов обложения названными налогами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 августа 2006 г. N А19-3107/06-43-Ф02-4227/06-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Платонову Георгию Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 508 243 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Решением суда первой инстанции от 6 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщики, применяющие кассовый учет доходов и расходов, должны учитывать все доходы, в том числе полученные в качестве предварительной оплаты (аванса) в счет предстоящих поставок продукции. Таким образом, суд необоснованно не посчитал доходами денежные средства, полученные предпринимателем в 2004 году в качестве предварительной оплаты товаров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004 год.

В ходе проверки установлен факт занижения налога на доходы физических лиц и единого социального налога в результате невключения в налогооблагаемую базу по названным налогам авансовых платежей в сумме 3 207 747 рублей. По мнению налоговой инспекции, авансовые платежи являются доходом, полученным в порядке предварительной оплаты, которые должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу тех периодов, когда они поступили. Данные суммы учтены налогоплательщиком при исчислении налогов в 2004 году.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.07.2005 N 08-25/500 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, которым предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 418 931 рубль и единый социальный налог в сумме 89 312 рублей.

Требованием от 14.07.2005 N 03-11/597 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам.

Не исполнение требования предпринимателем, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что обязательным условием возникновения у продавца (подрядчика, исполнителя) объектов обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом является реализация им продукции (работ, услуг), в связи с чем, поступление денежных средств в качестве предоплаты, в счет договора до момента выполнения работ (услуг) не влечет возникновения объектов обложения названными налогами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и подтверждается материалами дела, суммы предоплаты (авансовые платежи) поступили к предпринимателю в 2004 году. Вместе с тем, доказательств о фактической реализации продукции, в счет оплаты которой ему поступили авансовые платежи, отсутствуют.

При этом в материалах дела имеются доказательства возврата полученных авансовых платежей, в связи с чем, определение размера налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а соответственно, и суммы налогов рассчитаны налоговой инспекцией с нарушением налогового законодательства.

Ссылка налоговой инспекции на статью 223 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядок учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание. Данные документы содержат нормы, регулирующие порядок учета дохода, включаемого в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, а авансовые платежи в силу вышеизложенного не могут быть включены в доходы предпринимателя до момента реализации товаров.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов принятых по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3107/06-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

На основании подп.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в РФ и принадлежащего физическому лицу.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным исключение предпринимателем из налоговой базы по НДФЛ денежных средств, полученных им в качестве предоплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций признали данный вывод необоснованным.

В ходе рассмотрения дела по кассационной жалобе налогового органа федеральный арбитражный суд указал на то, что по смыслу норм главы 23 НК РФ обязательным условием возникновения обязанности по уплате НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как предусмотрено п.1 ст.39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств того, что предпринимателем была осуществлена реализация продукции, в счет оплаты которой был получен аванс. Более того, в материалах дела имеются доказательства возврата полученных авансовых платежей.

Таким образом, вывод о возникновении у предпринимателя обязанности по уплате НДФЛ в связи с получением предоплаты не основан на положениях НК РФ. По этим же основаниям является неправомерным также начисление ЕСН.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налоговой инспекции и оставил без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций.