Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2006 г. N А19-5074/06-15-Ф02-4432/06-С1 Суд признал обоснованным предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС и представление всех документов, подтверждающих сумму налога и соответствующих требованиям законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N А19-5074/06-15-Ф02-4432/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый дождь" (далее - ООО "Зеленый дождь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска (далее - ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 3 решения N 287 (03-27/751) от 20.12.2005 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 490837 рублей.

Решением от 21 марта 2006 года требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2006 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что сумма налога обоснованно предъявлена налогоплательщиком к вычету, так как неверное указание в счетах-фактурах реквизитов грузополучателя и недобросовестность Общества в отношениях с поставщиком, который отсутствует по месту регистрации, являются основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество доводы налоговой инспекции опровергло, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N79828 от 07.08.2006г.), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях присутствовавшего в заседании суда представителя Общества, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый дождь" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска 3 июня 2002 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии NИРП-1414. Сведения в ЕГРЮЛ внесены 9 июня 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1033801534458, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ N001686003 серии 38.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекций проведена камеральная проверка представленной Обществом 20.09.2005 г. декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: договоров, счетов-фактур, грузовых таможенных деклараций, товарных накладных.

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено необоснованное предъявление ООО "Зеленый дождь" налога к вычету в результате указания в счетах-фактурах, выставленных ООО "Экопроект", недостоверного адреса грузополучателя - ООО "Зеленый дождь" и неполное указание в счетах-фактурах, выставленных ООО "Эталон", номеров платежно-расчетных документов при получении авансовых платежей и неверное указание адреса поставщика и не представление им с момента государственной регистрации отчетности в налоговый орган по месту учета, а, следовательно, неуплата данным поставщиком налога в бюджет.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N287 (03-27/751) от 20.12.2005 г. о частичном возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, которым Обществу по данным поставщикам отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за август 2005 года в сумме 490 837 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "Зеленый дождь" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 490 837 рублей.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций сослались на правомерное указание в счетах-фактурах юридического адреса грузополучателя и отсутствие доказательств его нахождения по адресу, иному чем указано в Уставе и спорных счетах-фактурах; на то, что отсутствие поставщика по месту государственной регистрации, не представление им отчетности и неуплата налога в бюджет не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и, тем самым, пришли к выводу о необоснованности отказа Обществу в предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в оспариваемой им сумме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области в данной части законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2004 г. N 914 указано, что в строке 4 счета-фактуры отражается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 02.12.2004 г." следует читать как "от 02.12.2000 г."

Из материалов дела видно, что Обществом в проверяемый период приобретался у ООО "Экопроект" лес-пиловочник в количестве 1 878 куб. метров по счетам-фактурам N123 от 01.09.2004 г. и N127 от 15.09.2004 г.. Оплата товара произведена ООО "Зеленый дождь" в общей сумме 2 347 496 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 358 093 рубля.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в указанной сумме явилось неверное указание в счетах-фактурах адреса грузополучателя - ООО "Зеленый дождь" - г.Иркутск, ул. Урицкого, 8.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 725 от 26.09.2000, действовавших в спорный период времени, почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Согласно пункту 1.11 Устава ООО "Зеленый дождь" в качестве юридического и почтового адреса Общества указан следующий адрес: г.Иркутск, ул. Урицкого, 8.

В отсутствие доказательств об изменении указанного выше адреса в период выставления спорных счетов-фактур, довод заявителя кассационной жалобы о фактическом местонахождении Общества по адресу: г.Иркутск, ул. Байкальская, 220 несостоятелен.

Таким образом, налоговой инспекцией в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 358 093 рубля Обществу отказано неправомерно.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 132 743 рубля явилось, отсутствие поставщика - ООО "Эталон" - по адресу, указанному в счетах-фактурах, непредставление им налоговой отчетности с момента регистрации, указание в счетах-фактурах неполных данных платежно-расчетных документов, неуплата им налога в бюджет.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000г. "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" разъяснено, что в счете-фактуре указывается полное или сокращенное наименование и место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Как усматривается из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных ООО "Эталон", указан адрес: г. Москва, ул. 1-я Новокузьмихинская, 7 корпус 1.

Из ответа МИ ФНС России N21 по г. Москве от 19.12.2005 г. (вх. N60210) следует, что данный адрес является юридическим адресом ООО "Эталон".

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что возврат с отметкой "нет данной организации" направленного налоговой инспекцией данному контрагенту Общества с целью проведения встречной проверки требования о представлении документов от 30.08.2005 г. N03-37/1698 не является доказательством недостоверности содержащихся в счетах-фактурах N94 от 29.07.2005 г. и N97 от 30.07.2005 г. данных и нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие поставщика по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при представлении им иных, предусмотренных Кодексом, доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами. И установленные налоговой инспекцией факты непредставления поставщиком предпринимателя декларации по налогу, не исчисления и неуплаты им сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов Обществом, которым соблюдены условия, предусмотренные положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае получения авансовых или иных платежей в счете-фактуре указывается номер платежно-расчетного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000г. установлено, что в строке 5 (к платежно-расчетному документу) указываются реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека (при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура).

Материалами дела подтверждается, что выставленные ООО "Эталон" счета-фактуры в графе "к платежно-расчетному документу" содержат номер и дату платежных поручений, которыми произведена оплата указанных в счетах-фактурах товаров.

Иные доводы и возражения налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5074/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.