Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2006 г. N А33-19522/2005-Ф02-4087/06-С2 Удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд исходил из того, что истец при осуществлении своей производственной деятельности предоставлял льготы ветеранам, в связи с чем понес убытки, подлежащие возмещению за счет РФ в силу прямого указания закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 августа 2006 г. N А33-19522/2005-Ф02-4087/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2006 г. N А19-43639/05-6-Ф02-4021/06-С2, от 18 августа 2006 г. N А19-1565/06-14-Ф02-4147/06-С2, от 22 августа 2006 г. N А19-39875/05-16-Ф02-4221/06-С2, N А19-38235/05-22-Ф02-4203/06-С2, от 28 августа 2006 г. N А19-43207/05-14-Ф02-4434/06-С2, N А19-37990/05-9-Ф02-4442/06-С2

Общество с ограниченной ответственностью "Норильск-Телеком" (далее - ООО "Норильск-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Красноярского края о взыскании убытков в размере 2 400 552 рубля 97 копеек, связанных с предоставлением льгот во исполнение Федерального закона "О ветеранах".

Определением арбитражного суда от 31 октября 2005 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление социальной защиты населения Администрации Красноярского края на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения Администрации Красноярского края (правопреемником которого является Агентство социальной защиты населения администрации Красноярского края), Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2006 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Красноярского края неправильно применены статьи 15, 16, 124, 125, 1069, 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N963 от 15.12.2000, статей 6, 158, 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на недоказанность наличия состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Надлежащим представителем Российской Федерации должно выступать Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании 2 400 552 рубля 97 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по абонентской плате за телефон во исполнение Федерального закона "О ветеранах" за 2004 год.

Основанием иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи по договору N163 от 28.06.2004 на возмещение расходов операторам связи за счет средств федерального бюджета.

В обоснование своего требования истец представил: договор N163 от 28.06.2004 на возмещение расходов операторам связи за счет средств федерального бюджета, расчет задолженности по договору на возмещение расходов операторам связи за счет средств федерального бюджета, прейскурант тарифов на услуги городской телефонной связи ООО "Норильск-Телеком" для населения с 01.01.2004, платежные поручения, акт сверки реестра на возмещение расходов, реестр льготников.

Возражая против заявленных требований, Министерство финансов Российской Федерации указало на необоснованное и неправомерное привлечение в качестве ответчика по делу, на недоказанность истцом обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд исходил из того, что истец в 2004 году при осуществлении своей производственной деятельности предоставлял льготы ветеранам, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", в связи с чем понес убытки, подлежащие возмещению за счет Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Признав обоснованными заявленные требования в полном объеме, суд взыскал 2 400 552 рубля 97 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14 - 22) установлено, что ветераны войны и труда имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона в размере 50%.

Следуя предписанию закона, ООО "Норильск-Телеком" в 2004 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем, понесло определенные расходы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах").

Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону "О ветеранах" в 2000 году установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N963.

Постановлением Правительства Российской Федерации N748 от 10.12.2003 срок действия данных Правил продлен на 2004 год.

В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (с изменениями), указано, что финансирование расходов ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ООО "Норильск-Телеком". В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон "О ветеранах" не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Красноярского края об обоснованности исковых требований является правильным.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму в размере 2 400 552 рубля 97 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для иной оценки (переоценки) установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 23 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19522/2005 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19522/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.