Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N А19-43207/05-14-Ф02-4434/06-С2 Суд удовлетворил иск, учитывая, что расходы на реализацию льгот, установленных законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета, финансирование таких расходов относится к компетенции РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N А19-43207/05-14-Ф02-4434/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2006 г. N А19-43639/05-6-Ф02-4021/06-С2, от 17 августа 2006 г. N А33-19522/2005-Ф02-4087/06-С2, от 18 августа 2006 г. N А19-1565/06-14-Ф02-4147/06-С2, от 22 августа 2006 г. N А19-39875/05-16-Ф02-4221/06-С2, N А19-38235/05-22-Ф02-4203/06-С2, от 28 августа 2006 г. N А19-37990/05-9-Ф02-4442/06-С2

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по эксплуатации зданий N7" (далее - МУП "ДЭЗ N7") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании 382 964 рублей 11 копеек, составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе 381 602 рубля 50 копеек - с Российской Федерации по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 1 361 рубль 61 копейку - с Иркутской области по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 381 602 рубля - расходов, связанных с предоставлением инвалидам в 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 1 361 рубль 61 копейку - расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". От требований к Иркутской области в лице Главного финансового управления Администрации Иркутской области истец отказался. Отказ принят арбитражным судом. Производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения комитета по делам горожан администрации г.Иркутска.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обжалуемые по делу судебные акты приняты без учета положений статей 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушены нормы материального права (статьи 5, 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год".

Заявитель указывает на недоказанность наличия состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Компенсация расходов, понесенных истцом, при доказанности факта предоставления льгот и суммы заявленных требований должна производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу должна быть Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в размере 382 964 рублей 11 копеек, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных платежей за 2004 год во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Основанием иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных платежей в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В обоснование исковых требований истец представил: договор N221-65-112/4 от 26.03.2004 о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, заключенный между Департаментом социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г.Иркутска и МУП "ДЭЗ N7", расчет суммы выпадающих расходов, акты сверки сумм, подлежащих возмещению МУП "ДЭЗ N7", подписанные представителем Департамента, отчеты по предоставленным льготам, расшифровки к отчету, расчет затрат для предоставления льгот.

При этом истец указал, что сумма расходов, связанных с предоставлением инвалидам в 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" составила 381 602 рубля, 1 361 рубль 61 копейку - по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Неисполнение обязательств по возмещению расходов по предоставленным льготам послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, Министерство финансов Российской Федерации указало на отсутствие состава правонарушения, правовых оснований для удовлетворения требований истца. Компенсация понесенных истцом расходов при доказанности их наличия и размера должна производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в лице Главного финансового управления Иркутской области.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражного суда, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оплата в размере 50 процентов занимаемой площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду пункт 3 статьи 14 ФЗ от 15 мая 1991 г. N 1244-1

Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилого фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость приобретенного в пределах норм, установленных для продажи населению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсации на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (срок действия которого продлен на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80) установлены правила предоставления и расходования средств, выделяемых на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из Фонда компенсации.

Пунктами 18 и 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеются в виду пункты 18 и 19 статьи 4 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ

Часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определяет отдельной категории граждан Российской Федерации, указанной в настоящем законе социальные гарантии, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" финансирование расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных настоящим законом, осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N506 "О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержден порядок финансирования расходов, связанных с реализацией указанного Закона.

Распределение средств Фонда компенсации установлено Приложением N 14 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год". Иркутской области на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в Фонде компенсации предусмотрена субсидия в размере 537 921 000 рублей, на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрена субсидия в размере 7 968 000 рублей.

Выделенные из федерального бюджета денежные средства на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были перечислены местным бюджетам в полном объеме, о чем свидетельствуют Законы Иркутской области "Об областном бюджете на 2004 год" и "Отчет об исполнении областного бюджета за 2004 год"; при этом всего для реализации указанных Законов перечислено 7 968 000 рублей и 557 640 000 рублей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению закона.

Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных платежей, не компенсированные выделенными бюджетными средствами, являются убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных коммерческой организацией в связи с реализацией льгот, ведет к возникновению у такой организации убытков, которые подлежат возмещению.

Учитывая, что расходы на реализацию льгот, установленные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", возмещаются за счет средств федерального бюджета, финансирование таких расходов относится к компетенции Российской Федерации.

Как правомерно установлено судом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и невозмещение истцу понесенных расходов из средств, поступающих из федерального бюджета в счет компенсации расходов по предоставлению льгот.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств их федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании 382 964 рублей 11 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, правоприменительной практикой.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые по делу судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах решение от 27 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43207/05-14 подлежит оставлению без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43207/05-14 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.