Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2006 г. N А69-45/06-8-Ф02-4248/06-С2 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается страхование гражданско-правовой ответственности водителя, управляющего транспортным средством и являющегося виновным в причинении вреда, а также в страховом полисе он не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 августа 2006 г. N А69-45/06-8-Ф02-4248/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По-видимому, настоящее Постановление отменено Постановлением Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2007 г. N 14670/06

Общество с ограниченной ответственностью "Двина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" (Страховое общество) о взыскании страховой выплаты в сумме 120 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2006 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Республики Тыва, ООО "Двина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-45/06-8 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил подлежащую применению статью 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002.

ОСАО "РЕСО - Гарантия" в отзыве на кассационную жалобу указало, что судебный акт Арбитражным судом Республики Тыва принят законно и обоснованно, просит оставить решение без изменений.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 309, 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2005 года в 09 часов 30 минут на улице Калинина, 22 города Кызыл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фефелова Николая Михайловича, управлявшего автомобилем TOYOTA TOVOACE, государственный номер Н 552 АС 17, принадлежащим ООО "Двина", и водителя Оюна Мергена Туктук-ооловича, управлявшего автомобилем марки TOYOTA Corolla 2, государственный номер У 985 АН 17, принадлежащим на праве собственности гражданину Сат Алибеку Артуровичу.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) инспектором ОРДПС ГИБДД МВД РТ Сарыглар В.Д. составлен протокол об административном правонарушении 17 НТ 192378, согласно которому столкновение автомашин произошло по вине водителя Оюна М.Т.

24 мая 2005 года вынесено постановление 17 ЕС 314390 о привлечении Оюна Мергена Туктук-ооловича к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно карточке учета на транспортное средство МРЭО УГИБДД МВД РТ, автомашина TOYOTA Corolla 2 принадлежит гражданину Сат Алибеку Артуровичу, который заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия", страховой полис ААА N 0229138753, дата выдачи 14.09.2004, со сроком действия до 14.09.2005.

Согласно отчету N 334 об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства TOYOTA TOVOACE, составленного ООО "Автоэкспертное бюро", рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения по состоянию на 31.05.2005 составила 243 072 рубля; с учетом коэффициента износа - 173 518 рублей.

Для возмещения причиненного ущерба ООО "Двина" обратилось в ОСАО "РЕСО-Гарантия", поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA Corolla 2, государственный номер У 985 АН 17, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Основанием для обращения ООО "Двина" в арбитражный суд послужил отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" от выплаты страховой суммы, в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Оюн Мергеном Туктук-ооловичем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из того, что материалами дела не подтверждается страхование гражданско-правовой ответственности Оюна Мергена Туктук-ооловича, управляющего транспортным средством и являющегося виновным в причинении вреда; в страховом полисе он не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем TOYOTA Corolla 2, регистрационный номер У 985 АН 17, отсутствует страховой случай и основания для выплаты страховой суммы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы законными и обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 того же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

Арбитражный суд Республики Тыва установил, что в пункте 3 страхового полиса ААА N 0229138753 от 14.09.2005 страхователем перечислены только следующие водители, допущенные к управлению транспортным средством: Салчак Аяс Анатольевич, Куулар Май-оол Шагдырович, с периодом использования ими транспортного средства с 14.09.2005 по 13.03.2006.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва пришел к правомерному выводу, что материалами дела не подтверждается страхование гражданско-правовой ответственности Оюна Мергена Туктук-ооловича, управляющего транспортным средством и являющегося виновным в причинении вреда; в страховом полисе он не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем TOYOTA Corolla 2, регистрационный номер У 985 АН 17.

Таким образом, оснований для выплаты страховой суммы не имеется, так как не наступил страховой случай в смысле, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах судебный акт Арбитражного суда Республики Тыва вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-45/06-8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.