Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. N А19-15512/06-40-Ф02-4064/06-С1 Арбитражный суд обоснованно приостановил действие оспариваемого ненормативного акта налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 августа 2006 г. N А19-15512/06-40-Ф02-4064/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N А19-15512/06-40-Ф02-5251/06-С1, от 2 августа 2006 г. N А19-9137/06-18-Ф02-3872/06-С1

Открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" (далее - ОАО "Ангарское управление строительства", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 10-50/111/3075, N 10-50/112/3076, N 10-50/113/3077 об уплате налога по состоянию на 08.06.2006.

При подаче заявления о признании недействительными вышеуказанных требований обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований налоговой инспекции об уплате налога до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 20 июня 2006 года заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии мер по обеспечению иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении судебного акта суд необоснованно пришел к выводу о том, что исполнение оспариваемых требований налогового органа может привести к значительному материальному ущербу заявителя, а также затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта по делу в дальнейшем, поскольку обществом не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая участие в судебном заседании, представитель налоговой инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просила оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, общество оспаривает законность требований налоговой инспекции N 10-50/111/3075, N 10-50/112/3076, N 10-50/113/3077 об уплате налога по состоянию на 08.06.2006. В соответствии с вышеуказанными требованиями, общество обязано уплатить в срок до 18.06.2006 пени: по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в общей сумме 1 189 925 рублей 15 копеек.

В связи с этим заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может привести к непоступлению выручки от реализации товаров (работ, услуг) в распоряжение общества, создаст риск невыполнения производственного плана, несвоевременного производства строительных работ и срыва заключенных контрактов, нарушит выплаты заработной платы работникам, оплаты текущих налоговых платежей и расчетов с поставщиками, что в свою очередь повлечет начисление финансовых санкций (как пени по текущим налогам и сборам, так и неустоек по гражданско-правовым договорам).

По заявлению налогоплательщика суд приостановил действие оспариваемых требований налоговой инспекции на основании статей 90, 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения судебного акта по данному спору.

При этом суд исходил из того, что заявителем обоснована необходимость принятия обеспечительной меры конкретными обстоятельствами, подтвержденными представленными суду доказательствами, и что непринятие обеспечительных мер может привести к неблагоприятным последствиям для общества. Суд также принял во внимание, что приостановление действия требований не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку требования содержат в себе только пени, которые в силу статей 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а стабильность деятельности налогоплательщика не ставит под сомнение возможность удовлетворения со стороны общества требований налогового органа в будущем в случае отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, а также основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Определение от 20 июня 2006 года постановлено судом с учетом данных требований норм процессуального права.

Принятая судом обеспечительная мера о приостановлении действия требований налогового органа N 10-50/111/3075, N 10-50/112/3076, N 10-50/113/3077 об уплате налога непосредственно связана с предметом заявленного обществом требования. Определение суда содержит мотивированный анализ конкретных обстоятельств, подтверждающих применительно к рассматриваемому судом требованию необходимость принятия указанной обеспечительной меры, направленной на защиту интересов заявителя.

Общество, обосновывая ходатайство о применении обеспечительных мер, представило доказательства - заверенные надлежащим образом копии "Сведений о численности, заработной плате и движении работников" за май 2006 года, справки о расчетных счетах, справки о перечисленных в бюджет налогах, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках.

Арбитражный суд Иркутской области обоснованно учел данные обстоятельства и приостановил действие оспариваемого акта.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако судом кассационной инстанции учтены быть не могут в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции.

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2006 года, принятым по данному делу, заявленные обществом требования удовлетворены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 20 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15512/06-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.