Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2006 г. N А74-546/2006-Ф02-4562/06-С1 Поскольку нормативный правовой акт не отменен в установленном порядке и не противоречит закону, общество правомерно применило содержащиеся в нем нормы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за проверяемые налоговые периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 сентября 2006 г. N А74-546/2006-Ф02-4562/06-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Аэропорт Абакан" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 15.12.2005 N 202 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23 606 рублей 86 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, предложения уплатить налоги на добавленную стоимость в сумме 399 627 рублей 82 копейки, на прибыль в сумме 508 301 рубль, пени в сумме 90 150 рублей 7 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 2 854 рубля 2 копейки за неуплату налога на прибыль, а также недействительным требования N 79605 налоговой инспекции.

В порядке, установленном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 29 003 рубля 42 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 января 2006 года арбитражным судом объединены дела N А74-480/2006 и N А74-546/2006, возбужденные на основании заявлений, соответственно, общества и налоговой инспекции, с присвоением делу N А74-546/2006.

Решением от 15 мая 2006 года требования общества удовлетворены частично: признано незаконным решение от 15.12.2005 N 202 налоговой инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 508 301 рубль и пеней в сумме 2 854 рубля 2 копейки за неуплату названного налога.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Требования налоговой инспекции удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку общество не относится к организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, оно неправомерно относило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с оплатой проезда работников к месту проведения отпуска.

Кроме того, налоговая инспекция полагает, что постановление Совета Министров СССР от 25.06.71 N 434, как противоречащее статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 79319, 79320 от 23.08.2006), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 13.10.2005 N 202 и вынесла решение от 15.12.2005 N 202 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29 003 рубля 42 копейки и предложила уплатить в бюджет указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 419 096 рублей 73 копейки, налог на имущество в сумме 19 372 рубля, налог на прибыль в сумме 504 179 рублей и пени в сумме 102 824 рубля 32 копейки за неуплату названных налогов.

Требованием N 79605 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налога на добавленную стоимость, налога на имущество и соответствующих пеней.

Вывод арбитражного суда в части удовлетворения заявленных обществом требований является правильным.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Подпунктом 7 указанной статьи к расходам на оплату труда относятся, в частности, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что налогоплательщик вправе включать в расходы на оплату труда фактические расходы по оплате проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно вне зависимости от расположения организаций в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и разрешительного порядка, предусмотренного нормами других отраслей права.

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности учета соответствующих расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль обществом, как организацией, не расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, не соответствуют изложенным нормам материального права.

В соответствии со статьей 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.91 с момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР.

Однако в пункте 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.91 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" указано, что в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Постановлением Совета Министров СССР от 25.06.71 N 434 "О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту проведения отпуска воздушным транспортом" названному министерству разрешено предоставлять один раз в год своим работникам, проработавшим в системе непрерывно 7 и более лет, бесплатный билет и билет со скидкой 50 процентов тарифа на одного члена семьи.

Поскольку данный нормативный правовой акт не отменен в установленном порядке и не противоречит Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.91, общество правомерно применило содержащиеся в нем нормы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за проверяемые налоговой инспекцией налоговые периоды.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой налоговой инспекцией части соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-546/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.