Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N А58-5667/2005-Ф02-4546/06-С2 Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов с нарушением норм процессуального права, в связи с этим дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 сентября 2006 г. N А58-5667/2005-Ф02-4546/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N А58-5667/2005-Ф02-1879/2007

Индивидуальный предприниматель Гусев Алексей Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" о взыскании 220 589 рублей неосновательного обогащения и процентов.

Решением от 24 ноября 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2006 года решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 28 февраля 2006 года решение от 24 ноября 2005 года и постановление от 11 января 2006 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Решением от 29 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Гусев А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, иск удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в новом составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции применили не подлежащие применению нормы, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применили подлежащие применению статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал, что он перечислил ответчику предварительную оплату в размере 210 354 рубля за эскизный проект здания. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец утверждает, что сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, поэтому вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сослался на незаключенность договора подряда, а также на наличие между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора подряда на выполнение проектных работ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в виде одного документа сторонами не составлялся. Вместе с тем, в деле имеется переписка сторон по поводу заключения договора.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) первой инстанции пришел к взаимоисключающим выводам: 1) о незаключенности договора подряда, в связи с несогласованием сторонами его существенных условий, 2) о наличии между сторонами договорных подрядных отношений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не устранил названное противоречие.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в полной мере не выяснил входящие в предмет доказывания по настоящему делу следующие вопросы:

1) правовая квалификация договора, который намеревались заключить стороны;

2) что в данном случае является офертой и акцептом;

3) было ли достигнуто между сторонами соглашение по всем существенным условиям данного договора и, следовательно, является ли договор заключенным;

при заключенности договора:

а) каковы условия договора;

б) выполнены ли сторонами договорные обязательства;

в) был ли договор расторгнут.

С учетом выяснения вышеуказанных вопросов, можно сделать вывод о наличии (либо отсутствии) оснований для получения и удержания ответчиком спорной суммы и, следовательно, о наличии (либо отсутствии) неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В нарушение требований указанной статьи принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих существенное значение для дела обстоятельства.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 29 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5667/2005 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11июля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5667/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.