Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2006 г. N А33-3632/2006-Ф02-4682/06-С1 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, так как налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты при исчислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 сентября 2006 г. N А33-3632/2006-Ф02-4682/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 12.01.2006 N 2900402, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция).

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с общества 338 820 рублей 96 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 5 мая 2006 года заявление общество удовлетворено, во встречном заявлении инспекции отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Из кассационной жалобы следует, что обществом неправомерно применены вычеты налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "Юником", ООО "Элстрой", ООО "МПК Альянс", ООО "Номитек" и ООО "Сибвента", поскольку не подтвержден факт реального получения товара от названных поставщиков товарно-транспортными накладными на перевозку грузов автомобильным транспортом, документами, предусмотренными договором и определяющими качество груза (сертификаты, удостоверения, свидетельства), актами о приемке товаров. Также инспекция считает, что обществом налоговые вычеты применены на основании счетов-фактур, составленных с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части указания несуществующего адреса поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда, полагая правильным вывод суда о применении налогоплательщиком налоговых вычетов с соблюдением положений статей 169, 171, 172 Кодекса.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 22.08.2006 N78439 и от 23.08.2006 N 78440), своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как установлено судом, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 02.08.2002 по 30.06.2004, по результатам которой составлен акт N 22-241 от 29.11.2005 и принято решение от 12.01.2006 N 2900402 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 608 084 рублей 36 копеек, предложении уплатить дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 3 040 421 рубль 80 копеек и пени в сумме 827 587 рублей 50 копеек.

Основанием применения мер налоговой ответственности, начисления налога на добавленную стоимость и пеней инспекция указала неполную его уплату в результате применения налоговых вычетов в нарушение положений статей 169, 171, 172 Кодекса.

Арбитражный суд, признавая незаконным решение налогового органа и отказывая во взыскании с общества налоговой санкции, исходил из того, что налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны адреса продавца и грузоотправителя.

Арбитражный суд признал, что инспекцией не доказан факт указания несуществующего адреса поставщиков, поскольку из материалов встречных проверок инспекции не следует, что ООО "Юником", ООО "Элстрой", ООО "МПК Альянс", ООО "Номитек", ООО "Сибвента" на момент совершения сделок с обществом не представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, не осуществляли предпринимательскую деятельность и не находились по юридическому адресу, указанному в первичных документах.

Таким образом, довод инспекции об указании в счетах-фактурах несуществующего адреса поставщиков является необоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что товар от названных поставщиков был принят обществом к учету на основании товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12, а не товарно-транспортных накладных. Доставка товара осуществлялась продавцами путем их отгрузки в адрес покупателя по реквизитам, указанным в договорах поставки.

Поскольку получение товара от поставщиков подтверждается товарными накладными (форма ТОРГ-12), и инспекцией не доказан факт фиктивности перемещения товаров от поставщика покупателю, то отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом и документов, предусмотренных договором и определяющих качество груза (сертификаты, удостоверения, свидетельства), не опровергает в данном случае реальность осуществления налогоплательщиком операций по приобретению товаров.

С учетом изложенного вывод суда о правомерности применения обществом налоговых вычетов основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3632/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.