Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. N А33-18719/2005-Ф02-3629/06-С1 Суд обоснованно посчитал ошибочным вывод налогового органа о том, что увеличение номинальной стоимости доли в уставном капитале общества за счет нераспределенной прибыли признается доходом и является объектом обложения НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 июля 2006 г. N А33-18719/2005-Ф02-3629/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Медицинская страховая компания "Медика-Восток" (далее налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 2278723 от 25.07.2005 в части налога на доходы физических лиц в сумме 260 000 рублей, пеней в сумме 25 112 рублей 99 копеек, 52 000 рублей штрафа.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с ответчика 52 002 рублей 20 копеек налоговых санкций, которое было принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Решением от 14 ноября 2005 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Медицинская страховая компания "Медика-Восток" удовлетворены. Признано недействительным решение N 23278723 от 25.07.2005, вынесенное налоговым органом в части налога на доходы физических лиц в размере 260 000 рублей, пеней по налогу в сумме 25 112 рублей 99 копеек, 52 000 рублей налоговых санкций.

Встречное заявление налогового органа о взыскании с общества штрафа удовлетворено частично в сумме 2 рубля 20 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции 12 апреля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.11.2005 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2006 по делу N АЗЗ-18719/2005, принять новое решение об отказе в части заявленных обществом требований и удовлетворить заявленные ею требования по встречному заявлению в отказанной части.

По мнению налогового органа, увеличение доли в уставном капитале является доходом физических лиц, полученным в натуральной форме. Следовательно, общество, являющееся налоговым агентом, неправомерно не удержало (при наличии такой возможности) и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), за что правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Налогоплательщик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Общество является самостоятельным юридическим лицом и имеет имущество на праве собственности. При этом имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников) (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из анализа норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" можно сделать вывод о том, что доля удостоверяет следующие права участника: право на получение чистой прибыли пропорционально доле (статья 28 названного выше Закона), право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения участника (пункт 4 статьи 23 и статьи 26 Закона), право на часть имущества общества после его ликвидации (абзац 7 пункта 1 статьи 8 Закона), доля удостоверяет права на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и иные полномочия.

Таким образом, первые три группы прав относятся к имущественным. При реализации какого-либо их этих прав владелец доли получает доход. Других случаев, когда права на имущество общества переходят к его участнику, законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принять решение об увеличении уставного капитала за счет имущества общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.

Однако при этом прибыль не поступает участникам, а остается обособленным имуществом общества. У участников увеличивается лишь номинальная стоимость их долей. Действительная экономическая выгода владельцев долей появится лишь тогда, когда ими будет реализовано какое-либо из имущественных прав.

Данный вывод согласуется с положениями статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дата фактического получения дохода, то есть дата появления объекта налогообложения, определяется, в частности, как день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме

Таким образом, до реализации участником доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет имущества общества, у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения, и, следовательно, не возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода -для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Как следует из материалов дела, номинальная стоимость долей участников общества была увеличена за счет увеличения уставного капитала общества за счет имущества последнего - нераспределенной прибыли. При такой форме увеличения уставного капитала оплата увеличения размера уставного капитала осуществляется путем отражения данных операций на счетах бухгалтерского учета общества. Таким образом, налоговым агентом выплата дохода в формах, указанных в статье 211 Налогового кодекса Российской Федерации, участникам общества не была произведена. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала возможность по удержанию и перечислению в данной ситуации налога на доходы физических лиц. В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога налоговому агенту, и для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Решение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2006 года арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18719/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.