Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2002 г. N А33-2240/02-С3а-Ф02-3510/02-С1 Решение подлежит отмене, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что платежи за загрязнение окружающей природной среды не являются налогом (сбором), поэтому у налоговой инспекции отсутствовали полномочия по контролю за правильностью исчисления и уплаты этих платежей и основания для привлечения к ответственности за их неполную уплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 декабря 2002 г. N А33-2240/02-С3а-Ф02-3510/02-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2004 г. N А33-2240/02-С3-Ф02-2953/04-С1, от 29 июля 2003 г. N А33-2240/02-С3а-Ф02-2267/03-С1, от 5 ноября 2002г . N А33-9075/02-С3-Ф02-3256/02-С1

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Водоканал" (далее - МУПП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ненормативного акта.

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании с МУПП "Водоканал" штрафа.

Решением от 22 августа 2002 года иск МУПП "Водоканал" удовлетворен, во встречном иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия по контролю за правильностью исчисления и уплаты платежа за загрязнение окружающей среды исходя из того, что названный платеж не является ни налогом, ни сбором.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 24829 , N 24 830 от 18.11.2002 ), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, МУП "Водоканал" представило в налоговую инспекцию расчет платы за загрязнение окружающей природной среды за третий квартал 2001 года. Камеральной проверкой расчета установлена неполная уплата платежей в связи с необоснованным применением льготы, установленной постановлениями администрации Красноярского края от 04.08.98 N 434-П "О льготах по плате за загрязнение окружающей природной среды" и от 04.11.98 N 1904 "О льготах по плате за загрязнение окружающей природной среды", что повлекло неполную уплату названных платежей.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, МУПП "Водоканал" обратилось с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного налогоплательщиком иска и отказе во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что платежи за загрязнение окружающей природной среды не являются налогом (сбором), поэтому у налоговой инспекции отсутствовали полномочия по контролю за правильностью исчисления и уплаты этих платежей и основания для привлечения к ответственности за их неполную уплату.

Кассационная инстанция считает данный вывод не соответствующим закону.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до введения в действие статей 13,14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации продолжают взиматься налоги, сборы и другие платежи, установленные статьями 19, 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Подпунктом "и" пункта 1 статьи 19 названного Закона платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

Кроме того, в соответствии с приложением 2 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" плата на загрязнение окружающей природной среды содержится в разделе налоговых доходов бюджета и имеет код 1050600 , что соответствует группе платежей за пользование природными ресурсами группы налоговых доходов.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение для рассмотрения по существу заявленных исков.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2240/02-С3а отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.