Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-5021/06-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении, поскольку каких-либо опечаток, подлежащих исправлению, судом не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-5021/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-1954/2007, от 3 октября 2006 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-5022/06-С2, от 11 сентября 2006 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-4618/06-С2, от 26 февраля 2008 г. N А33-12261/02-Ф02-421/2008

Второй Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод (далее - Второй Артемовский ОВГСВ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Артемовская золоторудная компания" (далее - ОАО "ЗЛРК") о признании недействительный договора купли-продажи от 20.08.99, заключенного между государственным предприятием "Артемовский рудник" и ОАО "АЗРК") , и взыскании 1 247 821 руб. задолженности.

При рассмотрении дела истец изменил предмет иска, сформулировав его следующим образом: применить последствия недействительности ничтожной сделки, вследствие чего удовлетворить требования кредитора ликвидированного государственного предприятия "Артемовский рудник" - государственного предприятия "Второй Артемовский ОВГСВ", предав на основана пункта 7 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность имущественный комплекс "Золотоизвлекательная фабрика" (с сооружениями "Хвостового хозяйства") от ОАО "АЗРК" истцу - государственному предприятию "Второй Артемовский ОВГСВ. Изменение истцом предмета иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2003 года по делу N А33-12261/02-С3 в удовлетворении исковых требований отказано. Законность принятого решения проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, решение вступило в законную силу.

Второй Артемовский ОВГСВ обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении суда от 30 июля 2003 года на странице 4 в абзаце 7 решения.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные в судебном акте описки, не изменяя существа судебного акта.

Определением от 27 марта 2006 года в удовлетворении заявления об устранении описки в решении от 30.07.2003года отказано.

В кассационной жалобе на указанное определение Второй Артемовский ОВГСВ просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, а также "проявить инициативу в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт отсутствия государственной регистрации договора N 1 от 20.08.99 очевиден, договор считается не заключенным, отсюда сделка совершенная по нему ничтожна, а ничтожная в настоящий момент сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом".

Заявитель считает, что при принятии определения арбитражным судом были нарушены нормы материального и процессуального права (статьи 179 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении об исправлении описки от 16.01.2006 года Второй Артемовский ОВГСВ сослался на следующие обстоятельства:

- абзац 7 страницы 4 текста решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2003 года содержит фразу ":, договор, представленный в материалы дела N А33-12261/02-С2, зарегистрирован государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,:";

- абзац 7 страницы 3 определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2005 года содержит фразу: "Договор купли-продажи N1 от 20.08.99 прошел правовую экспертизу, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке,:";

- из материалов дела, в частности, из возражений на исковое заявление от 30.04.2002 (страница 3) следует, что ответчик государственную регистрацию договора купли-продажи N 1 от 20.08.99 не проводил.

Это послужило основанием для обращения с заявлением об исправлении описки в решении суда от 30 июля 2003 года.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, не изменяя существа судебного акта.

Вместе с тем, под видом исправления описок, арбитражный суд, вынесший решение, не может изменить его содержание, а так же касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В абзаце 7 на странице 4 решения от 30.07.2003 судом изложены установленные им обстоятельства. Каких-либо описок, подлежащих исправлению, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Второго Артемовского ОВГСВ об исправлении описки в решении от 30.07.2003 года.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2006 года по делу N А33-12261/02-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.