Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 г. N А69-454/06-6-5-Ф02-4695/06-С1 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении акциза, пени и штрафа, поскольку общество, имея свидетельство на реализацию нефтепродуктов, получив нефтепродукты в спорном периоде, обязано было уплатить акциз в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 сентября 2006 г. N А69-454/06-6-5-Ф02-4695/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Этна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения N 874 от 12.01.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) и свидетельства о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов серии 17 N 000235056.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Налоговая инспекция заявила встречной требование о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 37 812 рублей.

Решением от 19 апреля 2006 года в удовлетворении требований общества отказано, производство по встречному заявлению прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03 июля 2006 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения N874 от 12.01.2006 налоговой инспекции отменено, в этой части принято новое решение о признании названного ненормативного акта недействительным. Производство по делу в части признания недействительным свидетельства о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов серии 17 N000235056 прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения N 874 от 12.01.2006, оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что сумма акциза уплачена обществом в стоимости приобретенных нефтепродуктов, поэтому обязанность по уплате акциза в бюджет отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 18 сентября 2006 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по акцизам на нефтепродукты за июль 2005 года, по результатам которой приняла оспариваемое решение о доначислении акциза в сумме 191 371 рублей, пени в сумме 12 551 рубль 81 копейка, кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 712 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в признании решения налоговой инспекции недействительным на том основании, что общество, имея свидетельство на реализацию нефтепродуктов, получив нефтепродукты в спорном периоде, обязано было уплатить акциз в бюджет.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, апелляционная инстанции указала, что акциз уплачен обществом в цене полученного товара в связи с отсутствием у поставщика свидетельства о регистрации лица, осуществляющего реализацию нефтепродуктов. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что доначисляя акциз, налоговая инспекция произвела двойное налогообложение.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции в этой части не соответствующими закону.

Материалами дела подтверждается, что обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации выдано свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, на осуществление розничной реализации нефтепродуктов (серия 17 N 000235056 от 10.12.2004).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом признается получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство. Следовательно, общество, имея свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, обязано исчислить акциз при получении нефтепродуктов.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод заявителя о том, что у общества отсутствует обязанность по уплате акциза, поскольку цена нефтепродуктов включала в себя сумму акциза.

Главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено уменьшение начисленной по получению лицом, имеющим свидетельство, нефтепродуктов суммы акциза на налоговые вычеты акциза, включенного продавцом в цену реализации. При приобретении лицом, имеющим свидетельство, нефтепродуктов у него в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации возникает объект налогообложения.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения N874 от 12.01.2006 налоговой инспекции подлежит отмене с оставлением в этой части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-454/06-6-5 в части признания недействительным решения N874 от 12.01.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Тыва отменить.

Оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.