Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N А19-15399/05-27-Ф02-4923/06-С2 Суд отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению протоколов в отношении руководителя ООО, поскольку сам по себе факт совершения судебным приставом-исполнителем действий по составлению и вынесению обжалуемых протоколов, предупреждений и требований в отношении руководителя юридического лица-должника не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов самого юридического лица-должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N А19-15399/05-27-Ф02-4923/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2006 г. N А19-15399/05-27-Ф02-409/06-С2

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Олимпас Сибирь Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского Отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Молочковой О.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению протоколов от 02.06.2005, от 09.06.2005 в отношении руководителя ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" Нехзера А.А., по вынесению требования об исполнении требований судебного пристава-исполнителя от 06.06.2005, по вынесению предупреждения об ответственности за невыполнение решения суда от 6 июня 2005 года.

Решением от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 мая 2006 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, в частности пункта 4 статьи 45, статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Представители ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Иркутской области 06.01.2004 по делу N А19-12297/03-35 выдан исполнительный лист N 288 об истребовании у ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" и передаче государственному учреждению здравоохранения (ГУЗ) "Восточно-Сибирский дорожный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора МПС РФ" нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Иркутск, ул. Пушкина, 8, литер Б.

14.04.2004 судебным приставом-исполнителем Молочковой О.И. на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" возбуждено исполнительное производство N 9970-22/2004 и предложено в срок до 19.04.2004 добровольно исполнить требования исполнительного документа.

ГУЗ "Восточно-Сибирский дорожный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора МПС РФ" заменено в рамках исполнительного производства на федеральное государственное учреждение здравоохранения (ФГУЗ) "Федеральный центр гиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

02.06.2005 и 09.06.2005 судебным приставом-исполнителем Молочковой О.И. в отношении руководителя ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" Нехзера А.А. составлены протоколы о неисполнении требований исполнительного документа.

В отношении руководителя ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" Нехзера А.А. вынесено требование об исполнении исполнительного листа N 288, выжданного Арбитражным судом Иркутской области.

06.06.2005 в отношении руководителя ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" Нехзера А.А. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об ответственности за невыполнение решения суда.

Заявитель, полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены с нарушением требований пункта 4 статьи 45, статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде предусмотрено пунктом 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании требований статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу судом правомерно включены два условия - обстоятельства: несоответствие (соответствие) обжалуемого действия закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обжалуемые протоколы, предупреждение и требование, а также действия судебного пристава-исполнителя по их составлению, вынесенные в отношении руководителя ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" Нехзера А.А. не нарушают прав и законных интересов заявителя, не возлагают незаконно на заявителя каких-либо обязанностей и не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не подлежат переоценке арбитражным окружным судом.

Сам по себе факт совершения судебным приставом-исполнителем действий по составлению и вынесению обжалуемых протоколов, предупреждений и требований в отношении руководителя юридического лица - должника не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов самого юридического лица - должника.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "Олимпас Сибирь Корпорация".

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом пункта 4 статьи 45, статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принимаются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения дела по существа, учитывая предмет и основание заявленных требований.

По результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решения от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15399/05-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.