Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N А19-39646/05-22-Ф02-5171/06-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку факт оказания услуг, предоставления истцом льгот, а также их объем и размер невозмещенных расходов подтверждены надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N А19-39646/05-22-Ф02-5171/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N А19-43206/05-14-Ф02-5083/06-С2, от 4 октября 2006 г. N А19-39032/05-14-Ф02-5166/06-С2, от 2 октября 2006 г. N А19-45708/05-47-Ф02-5079/06-С2

Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (МУП УЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию "Город Усолье-Сибирское" в лице комитета по экономике и финансам администрации г. Усолье-Сибирское, Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области с требованием о взыскании 5 917 051 рубля 49 копеек, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января по 31 декабря 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование "Город Усолье-Сибирское" в лице Комитета по экономике и финансам администрации г. Усолье-Сибирское, Главное управление социальной защиты населения по Иркутской области

Истец ходатайством от 02.12.05 N 08-35 просил заменить ненадлежащего ответчика - Главное финансовое управление Иркутской области, надлежащим - Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации. От требований к Иркутской области в лице ГФУ Иркутской области истец отказался.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 231 508 рублей 61 копейка, из них за период 2002 года - сумма 1 156 478 рублей 61 копейка, 2003 года - сумма 75 030 рублей, составляющие сумму расходов от предоставления льгот по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Ходатайства судом удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Усолье-Сибирское расходы, связанные с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в период 2002-2003 годов в сумме 1 230 974 рублей 58 копеек. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.В части требований к Иркутской области в лице ГФУ по Иркутской области производство по делу прекращено,

Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Иркутской области, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39646/05-22 и отказать в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901.

В жалобе заявитель указывает, что удовлетворение большого количества исков при установленных обстоятельствах приведет к фактическому пересмотру бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц.

УФК полагает, что истцом не было указано и доказано, в чем заключается противоправное поведение Министерства финансов Российской Федерации, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом, а также не доказана вина Минфина России в причинении убытков МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Усолье-Сибирское.

При исполнении федерального бюджета Министерство финансов Российской Федерации действовало в соответствии с Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", а также в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с вышеуказанными Законами.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцу необходимо указать и доказать факт нарушения требований законов и иных правовых актов Министерством финансов Российской Федерации. Кроме того, истец в нарушение статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, указывающих на виновное причинение вреда.

Министерство финансов Российской Федерации полагает недоказанным наличие состава гражданского правонарушения. Незаконность действий Министерства финансов либо его должностных лиц, повлекших причинение вреда МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Усолье-Сибирское, не установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом, по мнению заявителя, также было необоснованно взыскана сумма за 2002 год, не был применен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "УЖКХ" указало, что полагает решение от 22 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, возникших у организации от предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункт 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, статью 25 Закона Иркутской области N 26/72-ОЗ от 28.12.2001.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Иркутской области от 07.07.04. по делу N А19-553/04-29 МУП "Управление ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Богословский Н.Ю.

МУП УЖКХ в период с 2002 года по 2003 год при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляло льготы по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготное обеспечение.

В подтверждение причинения убытков и их размеров истец представил расчет суммы иска; акты сверки задолженности, списки льготников, платежные документы.

Факты оказания услуг, предоставления истцом льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

За указанный период истцом были предоставлены льготы, стоимость которых в полном объеме не была компенсирована, в связи с чем последний обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к взысканию 1 231 508 рублей 61 копейку - убытки.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать сумму некомпенсированных расходов по предоставлению льгот в связи с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являющихся для истца убытками, в размере 1 231 508 рублей 61 копейки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что льгота на оплату не ниже 50% жилья и коммунальных услуг установлена статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанность по возмещению расходов, связанных с реализацией указанного законодательства, возложена на Российскую Федерацию. По мнению Арбитражного суда Иркутской области, истец доказал сумму понесенных им расходов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена льгота на оплату жилья и коммунальных услуг не ниже 50%.

Статьей 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности представляют инвалидам льготы, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 18 и 19 статьи 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 в редакции, действовавшей в 2002-2003 годах, установлено, что установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.

Порядок выплаты денежных компенсаций определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.01 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (срок действия Порядка продлевался на 2003 -2004 годы).

Арбитражный суд Иркутской области установил, что выделенные муниципальному образованию "Город Усолье-Сибирское" денежные средства на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не в достаточном объеме компенсировали расходы истца по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Доказательств, подтверждающих нецелевое использование данных средств, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств их федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Вместе с тем судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Следует признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в части требований взыскания за 2002 год.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что является признанием долга со стороны ответчика представленное в материалы дела платежное поручение N 9 от 24.12.04, где назначением платежа указано гашение кредиторской задолженности 2001-2002 гг.

Данный вывод нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Вместе с тем Арбитражный суд Иркутской области не принял во внимание тот факт, что по указанному платежному поручению плательщиком является администрация г. Усолье-Сибирское, а не ответчик по настоящему делу, то есть лицо, с которого взыскана задолженность. Таким образом, Российская Федерация и ее органы не совершали действий, свидетельствующих о признании долга.

Арбитражный суд Иркутской области необоснованно применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно не применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 287, части 1 пунктов 1, 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Арбитражный суд Иркутской области не исследовал вопрос о том, в какой сумме заявлены требования, по которым истек срок исковой давности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать указанные в постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39646/05-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.